Archivo
Videos del V Coloquio Internacional “Teoría crítica y marxismo occidental” Alienación y extrañamiento: reflexiones teóricas y críticas

Vídeos:
Intervención de Ricardo Antunes (UNICAMP) «Los ejercicios de la subjetividad. Las cosificaciones inocentes y las cosificaciones alienadas» en el Panel «La alienación hoy»
«Could be raining: The Great Recession & the European Crisis»: Riccardo Bellofiore
January 19, 2012, Professor Riccardo Bellofiore – PEL Seminar Series at the International university College of Turin
[Vídeo] «Teoría de la dependencia: 30 años después, balance y perspectiva»: Franz Hinkelammert, Theotonio Dos Santos y Héctor Silva Michelena
Video del debate entre algunos de los fundadores de la teoría de la dependencia (1996)
Fuente: http://www.rosa-blindada.info
«Marxism, Crisis Theory and the Crisis of the Early 21st Century»: William K. Tabb
In the writings of Karl Marx we find the most penetrating theoretical construction of the basic laws of motion of capitalism, and also acute observation of the significant events of his time and their larger meaning. Distinguishing his different levels of analysis can be obscured by the employment of the same words in different usages. For example, as Marx moves between the usages of the term «class» applied at the level of the mode of production to «class» as class fractions relevant to a specific social formation in his contemporary conjuncture, the term takes on different meanings (Oilman, 1978; Tabb, 2009). So too his writing explaining the causes of economic crisis range from disequilibrium in reproduction schemas and the core contradictions of social relations under capitalism, to contingent events of timely importance which attribute causal significance to such things as the discovery of natural resources or the bankruptcy of a particular enterprise. Just as our use of «class» depends on subject of our inquiry, so «crisis» is employed to consider different ranges of explanation.
Marx was quite expansive in discussion of crisis but, as Schumpeter writes (1951, 49), he «had no simple theory of business cycles. And none can be made to follow from his ‘laws’ of the capitalist process.» But this is to ignore his dialectical method. It is true that nowhere does Marx present a single crisis theory. He offers different explanations in different contexts. This should not be surprising, for Marx’s science is not a deterministic one but a dialectical approach with strong stress on historical specificity. For us his work raises the question in what ways our understanding of Marxian crisis theory helps explain the conjunctural crisis of the early 21st century and suggests appropriate political responses. In attempting to discuss these crucial questions in the limited space available I will paint a broad canvas highlighting diverse elements to connect discourses which frequently stand in isolation from or conflict with each other. Such scope reminds us of the breadth of Marx’s writing; the different levels of analysis, periodisation, and abstractions he pursued.
«Marx’s Method in Capital»: David Harvey and Alex Callinicos
Marx’s Method in Capital
David Harvey & Alex Callinicos
Marxism 2012 Conference
London | July 2012
«What is the Relationship Between the Rates of Interest and Profit? An Empirical Note for the U.S. Economy, 1869-2009»: Alejandro Valle Baeza y Ivan Mendieta Muñoz
The current paper aims at contributing to the study of the relationship between the rates of interest and profit by offering an empirical analysis of the United States (U.S.) economy during the period 1869-2009, which has rendered the following findings: 1) the general rate of profit has fixed an upper limit to the real short-term and long-term Federal Funds interest rates; 2) the real long-term Federal Funds interest rate has undergone movements similar to those of the general rate of profit, whereas the short-run Federal Funds interest has experienced opposite movements regarding the latter; and 3) there is evidence supporting heterodox theories emphasizing that monetary policy affects the distribution of income through the modification of the rate of profit, which entails that monetary factors can be directly allowed in the determination of the rate of profit.
«Mathematical Modelling and Ideology in the Economics Academy: competing explanations of the failings of the modern discipline?»: Tony Lawson
Abstract
The widespread and long-lived failings of academic economics are due to an over-reliance on largely inappropriate mathematical methods of analysis. This is an assessment I have long maintained. Many heterodox economists, however, appear to hold instead that the central problem is a form of political-economic ideology. Specifically, it is widely contended in heterodox circles that the discipline goes astray just because so many economists are committed to a portrayal of the market economy as a smoothly or efficiently functioning system or some such, a portrayal that, whether sincerely held or otherwise, is inconsistent with the workings of social reality. Here I critically examine the contention that a form of political-economic ideology of this sort is the primary problem and assess its explanatory power. I conclude that the contention does not fare very well. I do not, though, deny that ideology of some sort has a major impact on the output of the modern economics academy. However it is of a different nature to the form typically discussed, and works in somewhat indirect and complex ways. Having raised the question of the impact of ideology I take the opportunity to explore its play in the economics academy more generally.
«El proceso de aprendizaje de Marx. En contra de corregir a Marx con Hegel»: Wolfgang Fritz Haug
“No tengo nada que decir. Sólo que mostrar.”
Walter Benjamin, El Libro de los Pasajes
De los suabos se dice que sólo se vuelven “listos” pasada la cuarentena. Si hubiera que dar crédito a cierta literatura, con Karl Marx pasaría justo lo contrario. Poco después de cumplir los cuarenta, se dice, su inteligencia teórica empezó a decaer. Son principalmente las interpretaciones de orientación hegeliana de la crítica de la economía política las que consideran por norma retrocesos los progresos que hizo Marx desde los Grundrisse, pasando por la primera (1867) y segunda (1872) ediciones del libro I del Capital hasta su traducción al francés (1872-1875) y culminando en las Notas marginales sobre Wagner, pues de hecho todo esto fueron pasos que conducían más allá de la dialéctica especulativa de Hegel. Se afirma que, al popularizarlo, Marx debilitó el núcleo teórico de su pensamiento (véase Hoff 2004, 21-27). Particularmente Hans-Georg Backhaus ve –como antes que él, si bien de manera menos sumaria, Iring Fetscher- sobre todo en las reelaboraciones de la segunda edición del libro I del Capital una “vulgarización de su teoría del valor procurada por Marx mismo” (1997, 297). Asimismo, Backhaus transfiere al propio Marx una distinción que éste aplicó a Adam Smith, de suerte que Marx se desdoblaría en una parte “lógica, esotérica” y otra parte “historicista, exotérica” (1997, 294; análogamente Kurz 2000). La segunda parece que se relaciona con el Marx comprometido con el movimiento obrero, y sería el llamado “marxismo de movimiento obrero”, Arbeiterbewegungsmarxismus, como se suele decir con cierto desdén. En cualquier caso, desde el hundimiento del socialismo de estado de procedencia soviética en Europa, estos enfoques se han asociado, con agresividad creciente, al rechazo de todo tipo de marxismo.
«Neoliberalismo a ritmo acelerado»: Miren Etxezarreta
Desde mayo de 2010 la economía española, debido a su importante problema de endeudamiento, está sometida a fuertes presiones externas, formadas por los mercados, el FMI y la UE. Un endeudamiento privado, pues el endeudamiento público del Estado español está todavía hoy, entre los más bajos de los 17 países de la eurozona.
A partir de entonces la economía española está tutelada principalmente por la UE, que se ha convertido en el eje central y dominante en la gestión de la economía española. Desde entonces, la UE exige la implantación de una serie de duras medidas de austeridad y ajuste que, aunque han empeorado seriamente las condiciones de trabajo y de vida de la mayoría de la población, no han resuelto ninguno de los problemas de la economía del país, sino que ésta se ha deteriorado: el paro crece por encima de los 5,6 millones de desempleados, la atonía de la actividad económica se intensifica y la deuda pública aumenta.
«Crisis y Teoría de la crisis»: Paul Mattick
Prefacio
No hace tanto que la economía keynesiana parecía ofrecer instrumentos no sólo para superar las depresiones, sino también para evitarlas. Esto ya no es verdad, por cuanto nos encontramos en un mundo post-keynesiano en el que ni las tendencias al equilibrio de la oferta y la demanda, ni las intervenciones keynesianas en los procesos económicos, son capaces de impedir el continuo deterioro de la economía a través de la inflación en aumento y del creciente desempleo. Debido a la larga prosperidad de posguerra en las naciones capitalistas dirigentes, a mucha gente esto se le ha presentado como una desagradable sorpresa, y ha provocado una nueva preocupación acerca del problema de la crisis capitalista. Aunque ampliamente ignoradas por los economistas burgueses hasta 1929, las crisis acompañaron todo el desarrollo capitalista como un «regulador» decisivo del proceso de acumulación del capital. Vale la pena, así, echarle un vistazo global al ciclo de crisis, a cómo se ha manifestado históricamente tanto como a respecto de las respuestas que ha evocado en la teoría económica.
«El pensamiento económico marxista»: Diego Guerrero
El artículo pasa revista a diferentes significados del pensamiento económico neomarxista. El significado principal es la corriente de pensamiento marxista ligada a las ideas de capitalismo monopolista, subdesarrollo e intercambio desigual, especialmente desde mediados del Siglo XX y tomando como punto de partida las elaboraciones de Paul Baran y Paul Sweezy. Pero hay otros significados del neomarxismo económico: dejando de lado una interpretación puramente cronológica, el marxismo keynesiano es el principal candidato, aunque sin olvidar otras formas blandas de marxismo como el regulacionismo, el pensamiento radical, el sraffismo y el marxismo analítico.
Palabras clave: neomarxismo, capitalismo monopolista, subdesarrollo, intercambio desigual, marxismo keynesiano.
«Marx y la modernidad»: Enrique Dussel
Aceptar que la modernidad arranca en el siglo XVIII con la Ilustración en Inglaterra y Francia es aceptar también que lo que vivió la América Latina colonial no fue capitalismo sino feudalismo. Cuestión refutada por el sociólogo Agustín Cueva . Mientras Immanuel Wallerstein ubica el inicio de la modernidad en la Ilustración, Enrique Dussel advierte que ésta inicia en 1492 con la invasión a América. Cuestión eurocentrista. ¿Dónde queda parado el pensamiento de Marx?
«Marx, Marginalism and Modern Sociology»: Simon Clarke
Preface to the Second Edition
I originally wrote this book because I felt that it was important to take liberal social theory more seriously than did the ‘radical’ social thought of the 1970s. The main aim of the book was to develop a Marxist critique of liberal social theory, which could identify both the scientific strengths and the ideological limitations of such theories. The book was wellreceived, but critical responses made it apparent that the central argument had not been widely understood, particularly by those who could only read Marx through the eyes of his orthodox interpreters, and so missed the distinctiveness of the interpretation of Marx presented here. The book was also read as an historical study, because it did not include an explicit discussion of the liberal foundations of contemporary economic and social theory, ending with the marginalist revolution in economics and Weber’s sociology.
Since the book was originally published the intellectual landscape has changed dramatically. An uncritical return to liberal social theory has replaced its uncritical rejection, while the collapse of state socialism, in both East and West, has inspired the proclamation of the ‘death of Marxism’. I believe that these changes have made the argument developed in this book more, and not less, relevant than when it was first written. There is no better testimony to the inadequacy of the orthodox Marxist and radical critiques of liberal social theory than the recent resurgence of liberalism. The development of a theoretically sound critique is all the more urgent as liberalism once more comes up against its limits.
«La contradicción del valor y del valor de uso en El capital de Karl Marx»: Bolívar Echeverría
Introducción: La contradicción que sostiene a todas las contradicciones del mundo moderno
La in toncion critica de Marx con respecto a Ia sociedad moderna se expresa en e l texto de El capital a medida que va desplegando su argumento y conforme las distintas figuras de la contradiccion entre el valor de uso y el valor van tratándose en distintos niveles.
La contradiccion ent re valor de uso y valor en El capital de Marx es uno de los puntos más centrales en la cornposicion global del mensaje de esta obra. Si hay algo en el discurso de Marx de lo que pueda decirse que mantiene su plena actualidad. es justa mente el teorema sobre la contradiccion entre valor y valor de uso.
En la discusion conternporanea, muchas veees se hace referencia a la caducidad del pensamiento de Marx afirmándose que, después de aquello que Marx encontró en su época como una situación necesitada de ser pensada y transformada , han aparecido o se han consolidado y manifestado otras formas de conflicto, otras contradicciones, y que, en esta medida, el pensamiento de Marx ha caducado junto con la con tradicción a la que el hacia referencia. Esa contradicción que se suele conocer como la contradicción entre capital y trabajo es -se suele decir- una contradicción que de alguna manera ha recibido ya una cierta solución, aunque sea defectuosa e incornpleta: hoy en día la sociedad gira en torno a otro tipo de contradicciones, de conflictos, y, por lo tanto, son otras las direcciones dentro de las cuales deberia moverse un pensamiento crítico.
«The current crisis outbreak and development Interpretations and perspectives for the world economy»: Abelardo Mariña Flores y Sergio Cámara Izquierdo
ABSTRACT
The paper characterizes the current crisis and discusses the perspectives of the world economy from an immediate and structural standpoint. Firstly, the analysis of the structural tendencies of profitability and accumulation after the overaccumulation crisis of the 1970s reveals that this is a crisis of the neoliberal restructuring processes, characterized by a return of the financial hegemony. The contradictory nature of neoliberalism was first manifested in the 2000-1 crisis, and showed more violently in the current one. Secondly, the immediate development of the crisis is described. The current cyclical recession in the United States is characterized by the bursting of the housing bubble, and the global financial crisis. Lastly, the perspectives for the world economy are addressed. From a structural viewpoint, it is contended that profitability and accumulation conditions in central capitalist countries do not hold for a long wave upswing; a massive devaluation of capital is a prerequisite of rapid accumulation, beyond the demise of financial hegemony. Despite the emergence of new poles of accumulation, leaded by China, the world economy faces a long period of slow growth and macroeconomic instability inasmuch as the contended hegemony of the United States economy, still the largest and most powerful, and the dollar, still the world money, is not being substituted, yet, by a new hegemonic center.
























