Archivo
«Vygotsky & the Concept of Consciousness»: Andy Blunden
Vygotsky’s Immanent Critique of Reflexology
VYGOTSKY came to psychology by way of aesthetics. At the time, in the wake of the Russian Revolution, aesthetics was the scene of intense ideological struggles between Symbolists and Formalists and Phenomenologists. Vygotsky claimed that aesthetics had to be based on psychology and this is how he came to Psychology, more in tune with semiotics than medicine. This was not the usual training for the psychology of the time, dominated by reflexology and other variants of physiological behaviourism.
But in his first speech to the Congress of Psychoneurology in 1924, Vygotsky spoke in the language of reflexology, building up to a point where he declared:
“Consciousness is only the reflex of reflexes. If to claim that consciousness too has to be understood as a reaction of the organism to its own reactions, one has to be a bigger reflexologist than Pavlov himself. So be it” (1997).
Entrevista a Stefan Gandler sobre Eurocentrismo, Bolivar Echevarría y Adolfo Sánchez Vázquez
¿Por qué en las sociedades actuales existen tantos problemas económicos, sociales? ¿Cuál es la serie de contradicciones que nuestras sociedades capitalistas generan? ¿Cómo ver todo esto desde un punto de vista crítico?
En esta entrevista, Stefan Gandler habla de la obra de Bolívar Echeverría, destacado filósofo que como Walter Benjamin hace una crítica de la idea de «progreso» que tradicionalmente se ha aplicado en las sociedades.
Bolívar Echeverría y Adolfo Sánchez Vázquez fueron pilares de una visión crítica de la sociedad.
Sin más comentarios, los invitamos a ver el siguiente video del Programa ecuatoriano «Palabra suelta»:
«Entrevista a Nicolás González Varela sobre la aparición del Cuaderno Spinoza de Karl Marx»: Salvador López Arnal
Autor del ensayo ‘Nietzsche contra la democracia’ (Montesinos, 2010), el editor, traductor y periodista cultural Nicolás González Varela ha enseñado Ciencias Políticas en la Universidad de Buenos Aires, así como traducido a Heidegger y Pessoa, entre otros. Autor de diversos artículos y estudios sobre Arendt, Blanchot, Heidegger, Engels, Graves, Marx, Pound, Spinoza, colabora en distintos medios impresos y digitales de actualidad y cultura.
Después de felicitarte por tu traducción, por tu deslumbrante prólogo, por tus notas, te pregunto por el nombre del autor del libro que has editado: ¿por qué Karl Heinrich Marx y no Karl Marx?
Sí, es curioso, pero se trataba de ser fiel a Marx mismo. Incluso desde la rúbrica. El trabajo juvenil sobre el libro más político de Spinoza, por primer vez traducido al español, en su portada original, lleva como autor, escrito de su propia mano, “Karl Heinrich Marx”. Simplemente traté de respetar el espíritu original que le había acuñado desde la escritura y quizá disolver el óxido de la marca “Karl Marx”, tan desigualmente conocida, y creo que provoca una productiva sensación al lector (y efectivamente es así) de que se introducirá en un Marx inédito, irreconocible, incómodo, menos familiar, un pensamiento que hay que volver a re-econtrar y conocer. Por cierto, y nunca tan actual como hoy.
Cinco Conferencias realizadas por el filósofo marxista Manuel Sacristán Luzón entre los años 1978 y 1983
El trabajo científico de Marx y su noción de ciencia (1978)
El trabajo científico de Marx y su noción de ciencia es el título de una conferencia impartida por el profesor Manuel Sacristán Luzón en la Fundación Miró de Barcelona el 9 de noviembre de 1978. Descargar archivo (.mp3)
Reflexión sobre una política socialista de la ciencia (1979)
Reflexión sobre una política socialista de la ciencia es el título de una conferencia impartida por el profesor Manuel Sacristán Luzón en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Barcelona el 17 de mayo de 1979. Descargar archivo (.mp3)
[Vídeo] Entrevista a Adolfo Sánchez Vázquez
Entrevista realizada a Adolfo Sánchez Vázquez por la televisión cubana donde repasa su trayectoria intelectual y biográfica. Adolfo Sánchez Vázquez expone parte de sus aportaciones a la Filosofía de la praxis y el Marxismo Crítico y reivindica el marxismo contra el pensamiento débil. Desde la crítica del «socialismo real» el filósofo aboga por la vuelta a Marx y la pertinencia y urgencia del Socialismo.
«The Universal»: E. V. Ilyenkov
What is the “universal”?
What should one understand by this word if vagueness and misunderstanding are to be avoided at least while reading two adjacent paragraphs? In the literal sense of the word “vseobshchee” (universal) means “obshchee vsem” (common to all). “Vsem” (all) stands for the individuals whose infinite multitude makes up the first-glance impression of the world we live in or speak about. But this is perhaps all that is indisputable and similarly understood by one and all about the “universal.”
Leaving aside for now the properly philosophical controversies about the “universal,” it will be noted that the very term “obshchee” (universal) is applied rather haphazardly in living language because it has among its “denotations” not only different or non-coincident, but directly opposite and mutually exclusive, objects and designations. The Dictionary of the Modern Russian Language recounts twelve such meanings, with two hardly compatible ones found at the extremes of the spectrum. “Common,” even though to some two, not to mention “all,” is that which belongs to the composition of either, as does the quality of being bipedal and mortal to Socrates and Caius or velocity to electron and train, and cannot exist separately from these two individuals. Also understood as “common” is that which exists apart from these two individuals, precisely as a thing or yet another individual, like common ancestor, common – one for two (for all), field, common motor-car or kitchen, common friend or acquaintance, and so on, and so forth.
«El marxismo crítico de Adolfo Sánchez Vásquez»: Néstor Kohan
RESUMEN
El pensamiento marxista en América Latina, tiene en Adolfo Sánchez Vásquez uno de sus máximos exponente. Analítico, crítico y reflexivo, este compatriota ha realizado una interpretación y actualización de Marx de extraordinario valor para la teoría social y la realidad política de nuestras sociedades; es más, enfrenta con total acierto las críticas del pensamiento único y el escepticismo epistemológico de la postmodernidad.
Palabras clave: Adolfo Sánchez Vásquez, marxismo, América Latina, Historia.
La euforia terminó. Han pasado varias décadas desde el bochornoso derrumbe del Muro de Berlín y de la cultura filosófica y política que lo legitimó. El debate resurge. ¿Quién se acuerda hoy del triunfalismo liberal del filósofo-funcionario Francis Fukuyama? ¿Dónde ha quedado arrumbado el metarrelato legitimador del supuesto “fin de la historia”? Las discusiones sobre Marx y su herencia, sobre la revolución –fantasma, topo y espectro– y sobre la emancipación, vuelven a ocupar hoy el centro de la escena filosófica. Hasta Jacques Derrida, padre intelectual del desconstruccionismo, le dedica un libro a Marx y le replica al pragmático norteamericano Richard Rorty que: “La emancipación vuelve a ser hoy una vasta cuestión. No tengo tolerancia por aquellos –desconstruccionistas o no– que son irónicos con el gran discurso de la emancipación. Esta actitud siempre me ha preocupado y molestado. No quiero renunciar a este discurso”1. Nuevamente volvemos a empezar. En ese contexto, entonces, nada más oportuno que releer a Adolfo Sánchez Vázquez. Su obra representa para nosotros, marxistas argentinos de algunas generaciones posteriores, el despertar –en palabras de Kant– del sueño dogmático, la quiebra de esa “envoltura ontologizante” que había petrificado mundialmente la filosofía del marxismo tras el congelamiento de la revolución bolchevique en los años treinta.
«The Labour Theory of Value: Materialist versus Idealist Interpretations»: Andrew Brown
This paper presents a novel interpretation and affirmation of Marx’s initial arguments for the labour theory of value in Capital. The materialist principles that (i) powers are materially based, and (ii) ‘labour’ articulates nature and society, are developed so as to validate and emphasise Marx’s opening arguments. The argument is presented as a novel addition to existing critiques of ‘systematic dialectics’ and of ‘value form theory’. Though having some resemblance to critical realism, the materialist and dialectical underpinnings of the argument are drawn from the philosophy of E.V. Ilyenkov.
Keywords: Capitalism; Dialectics; Labour Theory of Value; Marxism; Methodology
Introduction
Amongst the current literature on Marx’s method, a group of authors including Arthur (e.g.
2002b), Reuten (e.g. 2004a), Smith (e.g. 1990) and Williams (e.g. 2001) have, in recent years, advanced our understanding of Marx and hence of capitalism very significantly. These authors have articulated the need to develop a comprehension of capitalism systematically from abstract to concrete with great clarity, drawing explicit inspiration from Hegel (Brown, Slater and Spencer, 2002). They argue, in different ways, that Marx tries to break free from classical political economy through the employment of this essentially Hegelian method of ‘systematic dialectics’ (despite Marx’s own critique of Hegel).
«An introduction to Activity Theory»: Mary van der Riet
Cultural-historical activity theory, or CHAT, with its roots in Soviet psychology, and Marx and Engels, has emerged as a significant phenomenon in the last few decades. This video (part 1 of 2) introduces the notion of CHAT, locating it historically in the work of Vygotsky, Leont’ev and Engeström. It then develops the notion of activity system analysis based on Engeström’s work.
Leer más…
«Marxismo crítico en México: Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría»: Stefan Gandler
El Fondo de Cultura Económica pondrá a circular en breve el libro Marxismo crítico en México: Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría, en el que el autor, el filósofo alemán Stefan Gandler, reivindica las aportaciones que esos dos pensadores mexicanos han hecho a la filosofía mundial, con un punto de vista contrario al eurocentrismo imperante en los estudios filosóficos. Como una primicia para los lectores de La Jornada, ofrecemos las primeras páginas de este libro a manera de adelanto. Se trata del prólogo que escribió Michael Lowy y que a su vez, también a contracorriente de los usos y costumbres del ámbito académico, no sólo ubica, reseña, alumbra hacia el contenido del libro, sino que infunde un saludable espíritu crítico al mismo
Este hermoso libro nos habla de la contribución latinoamericana -en este caso, mexicana- a la renovación del marxismo crítico.
Stefan Gandler logró no sólo exponer, de manera profunda y coherente -¡pero no acrítica!-, el pensamiento de Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría, su biografía, la evolución de sus ideas, la bibliografía completa de sus obras, sus convergencias y divergencias, sino también aportó la demostración de que la ruptura con el eurocentrismo es una condición indispensable para una verdadera universalización de la teoría crítica.
«El sujeto de la Historia»: Carlos Pereyra
Al plantear la cuestión del sujeto de la historia, es necesario intentar una mayor precisión acerca de lo interrogado, pues la significación del término «sujeto» es cualquier cosa menos comprensible de suyo. Aun sin considerar los diversos significados de esta noción cuando se trata del sujeto lógico o epistemológico, sigue siendo ambiguo y confuso lo que pueda entenderse por «sujeto». Etimológicamente significa «lo puesto debajo» o «lo que se encuentra en la base»: de ahí un sentido semejante al del término «sustancia». A este sentido etimológico responde las más de las veces el significado ontológico del vocablo «sujeto», conforme con el; cual el sujeto es el ente que está en la base sosteniendo o susitentando una determinada realidad. De acuerdo con el sentído mencionado, pues, el término «sujeto» indica la relación de un ente con una realidad sostenida por él o, lo que es igual, con una realidad en alguna manera dependiente del í sujeto sustentante.
«La ‘forma natural’ de la reproducción social»: Bolivar Echevarría
Las únicas formas reales de las mercancías son sus figu-ras en el uso, sus formas
naturales.
…el proceso entero de trabajo en cuanto tal, en la interacción viva de sus elementos
objetivos y subjetivos, se presenta como la figura total del valor de uso…
Karl Marx
El proceso de reproducción social posee una estructura esencial, trans-histórica, supra-étnica, cuya presencia sólo es real en la medida en que se encuentra actualizada o dotada de forma dentro de un sinnúmero de conjuntos particulares de condiciones étnicas e históricas. Cada una de las formas en las que se ha actualizado esa estructura constituye la identidad o figura concreta de una sociedad. Para Marx, el modo en que esta actualización tiene lugar en la situación capitalista difiere radicalmente del modo en que acontecía en épocas anteriores de la historia y debería diferir también del modo que podrá tener en un futuro deseable. Mientras en las situaciones precapitalistas la formación de la estructura era simple, en la época capitalista ella es doble y por tanto compleja: no obedece únicamente al condicionamiento «natural» a partir de lo étnico y lo histórico, sino que se somete también a un condicionamiento «pseudonatural», que proviene de la organización económica constituida en una «segunda naturaleza».
«Marx y la modernidad»: Enrique Dussel
Aceptar que la modernidad arranca en el siglo XVIII con la Ilustración en Inglaterra y Francia es aceptar también que lo que vivió la América Latina colonial no fue capitalismo sino feudalismo. Cuestión refutada por el sociólogo Agustín Cueva . Mientras Immanuel Wallerstein ubica el inicio de la modernidad en la Ilustración, Enrique Dussel advierte que ésta inicia en 1492 con la invasión a América. Cuestión eurocentrista. ¿Dónde queda parado el pensamiento de Marx?
«Marx, Marginalism and Modern Sociology»: Simon Clarke
Preface to the Second Edition
I originally wrote this book because I felt that it was important to take liberal social theory more seriously than did the ‘radical’ social thought of the 1970s. The main aim of the book was to develop a Marxist critique of liberal social theory, which could identify both the scientific strengths and the ideological limitations of such theories. The book was wellreceived, but critical responses made it apparent that the central argument had not been widely understood, particularly by those who could only read Marx through the eyes of his orthodox interpreters, and so missed the distinctiveness of the interpretation of Marx presented here. The book was also read as an historical study, because it did not include an explicit discussion of the liberal foundations of contemporary economic and social theory, ending with the marginalist revolution in economics and Weber’s sociology.
Since the book was originally published the intellectual landscape has changed dramatically. An uncritical return to liberal social theory has replaced its uncritical rejection, while the collapse of state socialism, in both East and West, has inspired the proclamation of the ‘death of Marxism’. I believe that these changes have made the argument developed in this book more, and not less, relevant than when it was first written. There is no better testimony to the inadequacy of the orthodox Marxist and radical critiques of liberal social theory than the recent resurgence of liberalism. The development of a theoretically sound critique is all the more urgent as liberalism once more comes up against its limits.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 