Archivo

Archive for the ‘Economía marxista’ Category

«Market Mystification in Capitalist and Market Socialist Societies»: Bertell Ollman

02/05/2012 Deja un comentario

I. A LACK OF TRANSPARENCY

Amidst all the turmoil and exultation that marked the final days of the German Democratic Republic, an East German worker was heard to say, «What bothered us most about the Government is that they treated us like idiots». In the capitalist lands, of course, people are first made into idiots, so when they are treated as such few take notice. The difference is one of transparency.

One major virtue of centrally planned societies, then, even undemocratic ones, even ones that don’t work very well, is that it is easy to see who is responsible for what goes wrong. It is those who made the plan. The same cannot be said of market economies which have as one of their main functions to befuddle the understanding of those who live in them. This is essential if people are to misdirect whatever frustration and anger they feel about the social and economic inequality, unemployment, idle machines and factories, ecological destruction, widespread corruption and exaggerated forms of greed that are the inevitable byproducts of market economies. But to the extent this is so, only a critique of market mystification will enable us to put the blame where it belongs, which is to say—on the capitalist market as such and the class that rules over it, in order to open people up to the need for creating a new way of organizing the production and distribution of social wealth.

Leer más…

«La inflación en el capitalismo dependiente»: Guillermo Gigliani

30/04/2012 Deja un comentario

En las economías contemporáneas, el dinero y los precios están vinculados con la marcha de la producción como así también con sus contradicciones. De acuerdo a Taylor (1991), existen dos tipos distintos de inflación. Uno de ellos es la inflación por exceso de demanda, que ocurre cuando la producción se encuentra en el límite de la capacidad instalada (cuando el nivel de ocupación de la capacidad u es igual a u*) 1. El funcionamiento de las economías capitalistas tiene lugar a través de ciclos de alzas y bajas de la producción. Cuando el nivel de actividad transpone la capacidad instalada normal, se ingresa a una fase de exceso de demanda en la cual se verifican tendencias al alza de los precios monetarios. Otros autores, entre ellos Olivera, extienden el concepto de exceso de demanda al desequilibrio que se verifica entre oferta y demanda agregadas, cualquiera sea el nivel de utilización de la capacidad instalada (Olivera, 1967) 2.

Varios autores marxistas, como Foley (1986) y Shaikh (2000), han analizado la relación entre el ciclo económico y la inflación. Los economistas postkeynesianos, en cambio, no tienen una opinión uniforme sobre este tipo de inflación. Taylor (1991, 2004) hace un estudio completo sobre los excesos de demanda de bienes en un contexto de oferta monetaria endógena. Otros, como Lavoie (1992) consideran que la producción se desenvuelve por debajo del nivel de la capacidad instalada y ello excluye la posibilidad normal de presiones de la demanda agregada sobre los precios. En su extensa y, en varios aspectos, notable Monetary Economics, Godley y Lavoie (2007) no plantean el caso de la inflación de demanda y hacen referencias muy poco definidas sobre el tema 3 .

Leer más…

«Discusiones marxistas sobre tecnología»: Claudio Katz

30/04/2012 1 comentario

En dos textos recientes1 hemos definido a la tecnología como un conocimiento científico aplicado a la producción, que presenta tres características: es una fuerza productiva social, actúa por medio de innovaciones sujetas a la dinámica contradictoria de las leyes del capital, y su entendimiento requiere la adopción de una postura social e ideológica distanciada de las clases dominantes. Estos tres postulados constituyen el centro de una interpretación marxista del problema.

La tecnología es ante todo una fuerza productiva, ya que el «conocimiento científico aplicado a la producción» se materializa en máquinas, artefactos, procesos de trabajo y sistemas de organización de la producción. Contribuye a la creación de los medios necesarios para realizar una actividad económica dentro de un modo de producción específico y por lo tanto, forma parte de las fuerzas productivas.

Leer más…

«Why Could Marx Not Complete Capital?»: Michael R. Krätke

26/04/2012 Deja un comentario

York University, Department of Political Science Seminar Series 2011.

Leer más…

«Money and Totality: Marx’s Logic in Volume I of Capital»: Fred Moseley

26/04/2012 Deja un comentario

A widely accepted interpretation of Marx’s theory (e.g. Morishima, Steedman) is that Volume I of Capital is primarily about the determination of the labor-values of individual
commodities. In other words, Volume I presents mainly a microeconomic theory, and the main microeconomic variables determined are the labor-values of commodities, rather than the prices of commodities.

I have argued in previous papers (Moseley 1993, 2000, 2002) that Volume I is primarily about the determination of the total increment of money ( M), or total surplus-value, produced in the capitalist economy as a whole. In other words, Volume I presents mainly a macroeconomic theory, and the main macroeconomic variable determined is the total money profit for the economy as a whole. I have called this a ‘macro-monetary’ interpretation of Marx’s theory. (Others who have presented various aspects of such a ‘macro-monetary’ interpretation include Mattick 1969, Yaffe 1976, Rosdolsky 1977, Mattick Jr. 1981, Carchedi 1984, Foley 1986, and Bellofiore 1989.)

This paper provides further detailed textual evidence to support these two main points – that Volume I presents a monetary theory and that it presents a macroeconomic theory of the total surplus-value.

Leer más…

«Probabilidad, economía y la teoría del valor trabajo»: Emmanuel Farjoun y Moshe Machover

24/04/2012 Deja un comentario

Introducción

En nuestro libro Leyes del caos, publicado por Verso en 1983, abogamos por un desplazamiento metodológico básico en los fundamentos de la economía política.1Economistas y filósofos económicos a menudo han señalado la naturaleza esencialmente indeterminada y estadística de categorías económicas tales como precio y tasa de ganancias.2 Los marxistas, en particular, han reconocido que esta indeterminación tiene sus raíces en la naturaleza desordenada, descoordinada y caótica de las relaciones de mercado capitalistas.3 Sin embargo, en la práctica (teórica), el enfoque tomado por todas las escuelas económicas, marxistas y no marxistas por igual, es predominantemente determinista: las categorías económicas básicas son teorizadas como cantidades numéricas determinadas, interrelacionadas por medio de leyes deterministas. En Leyes del caos, abogamos por el abandono de esta metodología en favor de un marco conceptual totalmente probabilístico, que no solamente le preste servicio verbal a la naturaleza estadística de las categorías económicas básicas, sino que actualmente se incorpore dentro de sus modelos teóricos. Estas categorías, sostenemos nosotros, deberían ser teorizadas como “variables de azar”, interconectadas por leyes estadísticas. También intentamos mostrar cómo, tal metodología, aplicada a la teoría económica marxista, puede producir una versión probabilística, reconstruida y moderna, de la teoría del valor trabajo, capaz de trascender la profunda crisis teórica de la economía política marxista tradicional. En nuestra opinión, esta crisis se debe en gran parte a la mediación determinista errónea que plantea la teoría tradicional, entre valores y precios de mercado, siendo el eslabón mediador los llamados precios de producción.

Leer más…

«La Dialéctica de la Tasa de Ganancia y los Precios en la Conceptualización del Capital de Marx»:Mario Robles L. Báez

21/04/2012 Deja un comentario

Marx señala claramente que el objeto de su trabajo científico-filosófico es el concepto de capital en cuanto el sujeto económico que domina y rige el movimiento de la sociedad capitalista. La presentación de los resultados de sus investigaciones sobre el capital se encuentra en varios de sus manuscritos originales, algunos de los cuales Marx mismo publicó después de una exhaustiva reelaboración. En El Capital, quizás su obra más importante y completa sobre la presentación de este concepto, el capital es concebido como un universal concreto y, por lo tanto, como una totalidad, que se desenvuelve a sí mismo,conteniendo dentro de sí las partes, diferenciaciones o momentos, que lo componen y determinan. Como tal, éste es puesto allí como el resultado tanto del texto como un todo como del conjunto de momentos y categorías que conforman su estructura lógica de presentación, donde sus momentos no sólo son articulados sistemáticamente de manera dialéctica, sino además su orden de presentación no coincide con aquellos que corresponden a su surgimiento y desenvolvimiento histórico. Después de Marx, para los economistas políticos marxistas ha sido, sin embargo, una tarea difícil comprender plenamente este concepto, debido sobre todo a que la sociedad capitalista es una realidad invertida, producida y dominada por el capital y que, por lo tanto, el capital mismo se les presenta como un objeto muy peculiar de investigación. Esta dificultad se ha hecho evidente por las diferentes apreciaciones opuestas entre sí, no sólo de la naturaleza ontológica de la concepción del capital mismo, sino también del método de presentación de suestructura lógica que se ha manifestado en una larga y continua controversia sobre los diferentes momentos de determinación que la conforman y de su articulación dialéctica en los diferentes textos en que Marx presenta este concepto.

Leer más…

«Marx’x notes on method a ‘reading’ of the 1857 Introduction»: Stuart Hall

18/04/2012 1 comentario

Prefatory note

This is a shortened version of a paper on Marx’s 1857 Introduction presented to and discussed in a series of Centre seminars. It has been somewhat revised in the light of those discussions, though I have not been able to take account of some further, more substantive criticisms generously offered by John Mepham, among others. The 1857 Introduction is Marx’s most substantial text on ‘method’, though even here many of his formulations remain extremely condensed and provisional. Since the Introduction presents such enormous problems of interpretation, I have largely confined myself to a ‘reading’ of the text. The positions taken by Marx in the Introduction run counter to many received ideas as to his ‘method’. Properly grasped and imaginatively applied – as they were in the larger corpus of the Grundrisse to which they constantly refer – they seem to me to offer quite striking, original and seminal points of departure for the ‘problems of method’ which beset our field of study, though I have not been able to establish this connection within the limits of the paper. I see the paper, however, as contributing to this on-going work of theoretical and methodological clarification, rather than as simply a piece of textual explication. I hope this conjuncture will not be lost in the detail of the exposition.

Leer más…

«Alconomics as in Alchemy: Theory and Policy in Neoclassical ‘Economics’ «: John Weeks

08/04/2012 Deja un comentario

Imagine alchemists seizing the chemistry laboratories, astrologers chasing the scientists from the observatories, and creationists taking over genetics. Each would be a defeat of the Enlightenment, reason and rationality. This happened in economics. Over the last thirty years, the alconomists seized the profession and purged the economists.

They preach their own version of Creationism, that free and unregulated markets are the only possible way to organize society. Like the alchemists they have a Philosopher’s Stone, competition. Similarly to their fellow charlatans the astrologers, they claim to see the future.

In my lectures I shall not use the phrase «mainstream economics» or «neoclassical economics». I shall apply the accurate identifier, «alconomics» or the «alconomics school», strictly analogous to the opposition between alchemy and chemistry, and astrology and astronomy. In order that this word not be interpreted as a mere term of abuse and insult (which it certainly is), I must define it.

Leer más…

Entrevista a John Weeks

08/04/2012 1 comentario

¿Que pasaría si las empresas fueran dirigidas por alquimistas y los centros astronómicos por astrólogos? Comparta con John Weeks esta reflexión crítica sobre la hegemonía de los paradigmas neoclásicos en la economía dominante.

Leer más…

«On Marx’s Theory of Money»: Duncan K. Foley

04/04/2012 1 comentario

The Theory of Money and the Theory of Value

The most important point to emerge from Marx’s theory of money is the idea that money is a form of value. The difficulty with this idea is that we are more familiar with money itself than with value in other forms. But value does appear in forms other than money. For example, the balance sheet of a capitalist firm estimates the value of goods in process and of fixed capital which has not yet been depreciated, as well as the value of inventories of finished commodities awaiting sale. Each of these aggregations of commodities has a value, usually expressed as the equivalent of a certain amount of money, but it is clear that neither goods in process nor fixed capital is money. Marx views the value of commodities in this sense as analytically prior to money; money can be explained according to Marx only on the basis of an understanding of the value of commodities.

Leer más…

«Entrevista a Diego Guerrero sobre el Resumen completo de El capital de Marx»: por Revista Laberinto

31/03/2012 1 comentario

La entrevista que el lector tiene ante sí, es el resultado de las cuestiones que se le trasladaron a nuestro colaborador, Diego Guerrero, en relación al libro Un resumen completo del Capital, publicado en 2008 por Ediciones Maia. La introducción de este libro, a modo de artículo, pudimos leerla en el número 29 de nuestra revista y no fue esta la única vez en la que se hizo referencia a dicho libro pues en el número 32 pudimos leer una reseña sobre el mismo, realizada por Encarna Ruíz Galacho. A través de esta entrevista queremos aprovechar la ocasión para poder profundizar con el autor, en las interesantes cuestiones que en él aparecen y que sin duda podrán inducir a profundas reflexiones. Esperamos que les resulte útil e interesante a nuestros lectores.

Leer más…

«Equilibrio y tasas de ganancia en tablas de ejemplo de Marx. Crítica constructiva desde el siglo XXI»: Emilio José Chaves

26/03/2012 Deja un comentario

Resumen

Aplica un análisis econométrico sencillo de las cifras del ejemplo de tabla económica de dos sectores usado por Marx en El Capital, Tomo I.  El estudio resalta y se nutre del valioso concepto del “valor nuevo” o “valor creado” de Marx, hoy llamado Valor Agregado, VA. Expresa las variables en fracciones del VA para separar el factor escala de la estructura abstracta que impregna el sistema y sus partes.   Al calcular la ganancia G y su tasa g por la vía del costo de productor, Qp,  y compararlo con el plusvalor estimado PV, por la vía del VA, desaparecen las incoherencias propias del debate de la transformación de valores en precios, TVP, y con ellas, el debate pierde su razón de ser.  Marx realizó un análisis matemático correcto para cada sector y para el total respecto a sí mismos, pero no lo hizo en la fase de integrar los sectores respecto al conjunto, lo que requería estimar promedios ponderados y teoría de conjuntos, técnicas matemáticas en desarrollo pero poco conocidas en su época. Los resultados sugieren que al salir de las rígidas premisas estructurales de Marx, presentes en esas tablas, se  superan ciertos obstáculos epistémicos y se abren nuevas vías para desarrollar y matizar su legado en temas como: a) la tendencia descendente de la tasa de ganancia total; b) la crisis del sistema al iniciar el siglo XXI; c) el concepto de eficiencia tanto productiva como de justicia distributiva y bienestar social –eje de la indignación ética de toda la obra  de Marx y de su crítica humanista al sistema-.

Palabras claves: Problema de transformación de valores a precios TVP – Modelo econométrico de Marx – Marxismo crítico.

Leer más…

«The German Debate on the Monetary Theory of Value. Considerations on Jan Hoff’s Kritik der klassischen politischen Ökonomie»: Kolja Lindner

14/03/2012 1 comentario

Philology, the ‘love of the word’, is an academic discipline that threatens to turn the textscollected in critical editions into intellectual playgrounds. For the important task that consists in trying to arrive at as coherent an understanding of a text as possible by considering everything its author has written always trails a certain danger in its wake: it can all too easily become an academic exercise in textual criticism and commentary. When what is at stake is critical social theory, this variant on ‘art for art’s sake’ is especially risky: it can transform scientific critique into contemplative scholarship. That said, critical social theories must also, in view of the rich textual corpus now at our disposal, run the risks of philology.

Marx’s oeuvre offers philologists several different avenues of attack. Thus it has not only appeared in different editions (in Germany, both the MEW—Marx-Engels-Werke, as well as the second edition of the MEGA, Marx-Engels-Gesamtausgabe), but also in divergent translations across the globe. Moreover, it presents us with an open-ended theory that, if Althusser is right, can be broken down into different stages. Even the last of them, according to Althusser, attempts to formulate a critique of political economy that is not always theoretically coherent, and is on the whole extremely complex (cf. Althusser 1996, 27). As for the propagandistic simplification and textual canonisation that state socialism inflicted on Marx, it certainly did his work no service. The upshot is that there is no body of critical social theory that stands more to gain from discriminating philology than Marx’s.

Leer más…

«Economic crisis and socialist revolution: Henryk Grossman’s Law of accumulation, its first critics and his responses»: Rick Kuhn

13/03/2012 Deja un comentario

Abstract

Henryk Grossman was the first person to systematically explore Marx’s explanation of capitalist crises in terms of the tendency for the rate of profit to fall and to place it in the context of the distinction between use and exchange value. His The law of accumulation and breakdown of the capitalist system remains an important reference point in the Marxist literature on economic crises. That literature has been plagued by distortions of Grossman’s position which derive from early hostile reviews of his book. These accused Grossman of a mechanical approach to the end of capitalism and of neglecting factors which boost profit
rates. Grossman, in fact, contributed a complementary economic element to the recovery of Marxism undertaken by Lenin (particularly in the area of Marxist politics) and Lukács (in philosophy). In both published and unpublished work, Grossman also dealt with and even anticipated criticisms of his methodology and treatment of countertendencies to the tendency for the rate of profit to fall. Far from being mechanical, his economic analysis can still assist the struggle for working class self-emancipation.

Leer más…