Archivo
«El desarrollo del capital en acción revolucionaria consciente. Crítica de la teoría científica»: Juan Iñigo Carrera
1. De lo que se trata es de cambiarlo
La construcción de la sociedad de los individuos libres – o sea, de los individuos conscientemente asociados – es la crítica más genuina al modo de organización actual de la sociedad. ¿Se muestra la teoría científica crítica del modo de producción capitalista – o sea, la teoría científica que se define a sí misma como la expresión directa de la conciencia libre en contraposición a la enajenación general de la conciencia en el modo de producción capitalista – a la altura de esta necesidad social?
La realización de la sociedad basada en la libre individualidad se rige necesariamente mediante el desarrollo, por cada individuo, del conocimiento pleno de sus propias determinaciones concretas. Por lo tanto, es la aniquilación misma de toda utopía. Es, igualmente, la aniquilación de las formas enajenadas en que toma forma la organización del proceso de metabolismo social mediante la producción de valor; para empezar, de la aparente independencia individual abstracta a través de la cual se impone la interdependencia social general a espaldas de los interesados. Es, pues, la aniquilación de la moral y de la justicia. Sin embargo, si el rescate de las utopías y la concepción de la justicia y la moral como los fundamentos de la necesidad de la transformación social tienen un campeón hoy día, éste no es otro que la teoría crítica del capitalismo. Al mismo tiempo, esta teoría no cesa de poner a la organización general del proceso de vida social – o sea, la relación social general – en relación exterior con sus formas concretas necesarias de realizarse. Sólo así ha podido representarse acríticamente a un proceso nacional de acumulación de capital en donde la propiedad de éste era íntegramente colectiva al interior del ámbito nacional (y, por lo tanto, tan capital para el conjunto de la clase obrera y tan privado para las clases obreras de los demás países como el que más), como la superación realizada del modo de producción capitalista, como el socialismo o comunismo realizados. O, visto a la inversa, sólo así ha podido representarse a las formas brutales propias de la enajenación de las potencias humanas como potencias del capital en las cuales dicho proceso tomaba forma, como abstractas desviaciones, traiciones, burocratizaciones, respuesta a presiones externas, insuficiencia democrática, resabios autoritarios, etc. del socialismo en su realización.
«L’aliénation, concept majeur du Capital»: Lucien Sève
Une conférence de Lucien Sève donnée dans le cadre du séminaire «Marx au 21ème siècle».
13 octobre 2012
«Economic Theory and the Current Crisis»: Anwar Shaikh
Anwar Shaikh at the Central Bank of Argentina Conference on Money and Banking, October 1, 2012 – (3 parts)
Part 1
«Gender, Work and Reproduction in the Crisis»: Historical Materialism 2012
«Occupy Reproduction: Movements, Commons and the Grand Domestic Revolution«: Silvia Federici
[Video] «Radical Interpretations of the Present Crisis»: Loren Goldner, David Harvey, Andrew Kliman and Paul Mattick
A panel event held at the New School in New York City on November 14th, 2012.
Loren Goldner ┇ David Harvey ┇ Andrew Kliman ┇ Paul Mattick
Do we live in a crisis of capitalism today and, if so, of what sort — political? economic? social? Why do seemingly sophisticated leftist understandings of the world appear unable to assist in the task of changing it? Conversely, can the world be thought intelligible without our capacity to self-consciously transform it through practice? Can Marxism survive as an economics or social theory without politics? Is there capitalism after socialism?
«El estancamiento global y China»: John Bellamy Foster y Robert W. McChesney
Monthly Review
Cinco años después del comienzo de la gran crisis financiera de 2007-2009 todavía no hay signos de una recuperación completa de la economía mundial. En consecuencia la preocupación se ha ido desplazando progresivamente de la crisis financiera y recesión al crecimiento débil o estancamiento, lo que ha causado que algunos hablen de “gran estancamiento”.1 Actualmente se considera que la crisis financiera y el estancamiento son retroalimentan, estimulándose recíprocamente, de tal modo que la directora de FMI Cristine Lagarde requirió exigió a China un reajuste de su economía, en un discurso pronunciado en ese país en noviembre de 2011.
La economía global ha entrado en una fase peligrosa. Predominan las retroalimentaciones negativas entre la economía real y el sector financiero. El desempleo en las economías avanzadas es intolerablemente elevado. Si no actuamos y no lo hacemos conjuntamente, podemos entrar en una espiral descendente de incertidumbre, inestabilidad financiera y colapso de la demanda global. Unas pocas economías emergentes, efectivamente, parecen haber resistido a la tendencia general, continuando su rápido crecimiento, la más notable China, la mayor economía mundial, después de Estados Unidos. Sin embargo, Lagarde advirtió a sus interlocutores chinos “Asia no es inmune” a la desaceleración económica general, “el Asia emergente es también vulnerable en el sector financiero”. Las advertencias del FMI han sido tan duras, revelando los temores generalizados de una aguda desaceleración económica china, que Lagarde hubo de tranquilizar al comercio mundial en noviembre pasado, declarando que el estancamiento probablemente no era inminente en China.
«Economía no liberal para liberales y no liberales»: Diego Guerrero
«Soy antiliberal porque el liberalismo es mentira. Todo él es una mentira de principio a fin, pero una mentira que, por desgracia, engaña a mucha gente y la hace más feliza de lo que se merece. Es una «retórica de la libertad» que no contiene ni medio gramo de auténticas libertades. O mejor dicho, es una libertad que se asienta en la «libertad de explotación», que sólo está al alcance de un pequeño porcentaje de la población. Esta falsa libertad se mantiene y se propaga porque la gente no se ha rebelado todavía contra esta falsedad. Porque somos demasiado sumisos -por ahora- ante (ante, bajo y con) la legalidad y la legitimidad de que la mayoría tengamos que someternos a la exigencia de dejarnos explotar y dejarnos extraer plusvalor (a partir de la parte de nuestra jornada laboral que no nos pagan) como condición ineludible para poder sobrevivir y vivir la vida que nos corresponde, ésa tan pobre y gris que caracteriza a nuestra figura de asalariados o mercaderes de fuerza de trabajo».
«Marxist theory, financial system and crisis of 2008»: S. Lapatsioras, D.P. Sotiropoulos and J. Milios
Abstract: Returning to Marx’s analysis in the third volume of Capital we shall endeavour to outline a Marxist interpretation of contemporary capitalism, contemporary financialization and the crisis of 2008. Crucial in this connection are the concept of fictitious capital and the associated with it process of capitalization. Financialization should be conceived as a type of organization and a mode of exercising capitalist power, which consists of a whole set of instruments, techniques, levels of application and targets. In this way, financialization as a generalization of these processes into a complex system comprises a decisive link for the enforcement of the capital domination. This means that our study does not concentrate merely on the ‘productive’ or ‘unproductive’ effects that financialization might have on ‘development’ or ‘consumption’, but on a whole series of other possible and crucial effects which seem marginal at first sight. As a consequence, we regard finance as a complex social function that cannot be isolated from ‘real’ economy.
Accordingly, such argumentation, based, of course, on Marxian concepts, provides the terms to rethink contemporary neoliberal form of capitalism and modern crisis as expressions of the contradictions inherent in this organization of capital hegemony, and contemporary form of imperialism, as well. Our analysis also comes up with some conclusions concerning the discussions within Marxism on whether derivatives are commodities or money (or even some other representation of capitalist wealth) and how should we comprehend the global crisis of 2008 in the light Marxian argumentation.
«Unravelling Capital’s contradictions»: David Harvey (subtítulos en castellano)
Vídeo:
Geógrafo y teórico social británico, distinguido profesor de la City University de Nueva York (CUNY) y Miliband Fellow de la London School of Economics. Director de The Center for the Place, Culture and Politics, y autor de numerosos libros.
Es uno de los 20 autores más citados en humanidades, y sus libros y ensayos han sido de gran influencia el desarrollo de la geografía moderna.
«La crisis estructural necesita de una transformación estructural»: István Mészáros
Cuando se enfatiza la necesidad de una transformación estructural radical debe quedar claro desde el principio que ello no es un llamado a una Utopía no realizable. Al contrario, la característica distintiva primaria de las utopías modernas era precisamente la proyección de que la mejoría pretendida en las condiciones de vida de los trabajadores podía ser alcanzada en el ámbito de la base estructural existente de las sociedades criticadas. Así, Robert Owen de New Lanark, por ejemplo, que tenía una sociedad comercial básicamente insustentable con el filósofo liberal utilitarista Jeremy Bentham, intentó con ese espíritu la realización general de sus esclarecidas reformas sociales y educacionales. Ella pedía lo imposible. Como también sabemos, el altisonante principio moral “utilitarista” “el mayor bien para el mayor número” se redujo a la nada desde su defensa por Bentham. El problema para nosotros es que, sin una evaluación adecuada de la naturaleza de la crisis económica y social de nuestros días –que ya no puede ser negada por los defensores del orden capitalista, aun cuando ellos rechazan la necesidad de una transformación mayor–, la probabilidad de éxito a este respecto es insignificante. El fin del “Welfare State”, en el pequeño número de países privilegiados donde una vez fue instituido, ofrece una lección que nos hace reflexionar sobre ello.
«Commodity Fetishism vs. Capital Fetishism»: Dimitri Dimoulis and John Milios
Abstract
In Marx’s analysis of the Capitalist Mode of Production and more precisely in his theory of value, the key to decipher the capitalist political and ideological practices and structures is to be found. In this context, many Marxists believed that the analysis of “commodity fetishism” in Section 1 of Volume 1 of Capital renders the basis for understanding ideological domination and political coercion under the capitalist rule. The authors argue, that “commodity fetishism” is only a preliminary notion, which allows Marx to arrive, in subsequent Sections of Capital, at the concept of the “fetishism of capital”.
1. Introduction
From the days of his youth Marx was familiar with the statements of ethnographers on the subject of fetishism and used the term in his own writings.1 Equally important was in this context the influence of Hegel.
In this paper we are not going to deal with the different meanings that the notion of fetishism acquires at different points of Marx’s work, an issue which is related to the various concepts of fetishism in political economy, political philosophy and the social sciences.3 We will focus on the analysis of commodity fetishism, in an effort to contribute to the comprehension of the different dimensions of this concept, especially in Marx’s Capital. For this purpose, we will pursue the following course: At the beginning we are going to present various Marxist approaches to the subject. Subsequently, we are going to read these approaches in the light of Marx’s analysis. In this way we will attempt to investigate if and to what extent the notion of fetishism has itself attained a fetishist function within Marxism, creating inversions, transpositions and misinterpretations, and what is actually its significance in the framework of the Marxist approach to ideology.
«Crisis monetaria, crisis de acumulación»: Joaquín Arriola
Darle la vuelta a la situación, nos dice Arriola, es una decisión política internacional que sin embargo no se puede tomar sin afectar al problema de fondo, esto es, la ausencia de un sistema monetario internacional y el modelo de consumo a crédito ilimitado diseñado por las autoridades de Estados Unidos.
Breve excurso histórico
El crédito es el aceite en el motor de la economía capitalista. Todo el proceso de producción se hace a crédito: los bancos o los inversores financieros conceden crédito a las empresas para adquirir los bienes de capital necesarios para la producción; los trabajadores le conceden crédito al empresario, que no les paga sino al final de periodo laboral, normalmente un mes. Esos mismos trabajadores adquieren a crédito los bienes de consumo de larga duración, e incluso los productos más básicos. Los procesos de centralización del capital, genéticamente inscritos en la acumulación capitalista, también se financian a crédito.
A medida que aumenta la complejidad del proceso productivo, las innovaciones financieras se convierten por tanto en una necesidad para realizar operaciones de crédito que cada vez requieren un volumen unitario más grande, acorde con la dimensión de los procesos (de producción, de centralización) a financiar. De esta forma, las sociedades por acciones, las tarjetas de crédito o el sistema de préstamos interbancarios han surgido como innovaciones estratégicas dirigidas a facilitar la expansión de la economía de crédito.
«Pour lire Le Capital»: David Harvey
Mon but est de vous amener à lire le livre I du Capital, à le lire tel que Marx voulait qu’il soit lu 1. Cette entreprise peut paraître ridicule, puisque si vous n’avez pas lu cet ouvrage, il vous est impossible de connaître les intentions de Marx. Or je peux vous assurer qu’il souhaitait être lu vraiment et attentivement. Tout véritable apprentissage implique un effort pour comprendre l’inconnu. La lecture du Capital proposée dans ce livre se révélera d’autant plus éclairante que vous aurez préalablement lu les chapitres traités.
C’est pourquoi je voudrais vous encourager à vous frotter directement au texte de Marx, pour que vous puissiez vous faire votre propre idée de sa pensée. Cela soulève d’emblée une difficulté. Tout le monde a entendu parler de Karl Marx, tout le monde a entendu les mots « marxisme » et « marxiste », qui possèdent toutes sortes de connotations : vous avez donc forcément des idées préconçues et des préjugés – favorables ou non. Je vous demanderai cependant de commencer par mettre de côté, autant que possible, ce que vous croyez savoir de Marx, afin de pouvoir entendre ce qu’il a réellement à dire.
«La competitividad importa: el tipo de cambio y la balanza comercial de China»: Anwar Shaikh
Los EE.UU. ha registrado un déficit comercial masivo desde hace más de 30 años. En los últimos tiempos, un coro cada vez mayor de comentaristas tratan de echar la culpa de ello a nuestros socios comerciales, en especial China, como en otra época acusaron a Japón y Alemania. Su argumento es que la causa del problema no es nuestra menor competitividad internacional, sino la manipulación de los tipos de cambio que efectúan nuestros socios comerciales con mayor éxito.
Esta afirmación no se basa en ninguna prueba directa, sino más bien es una inferencia derivada de la teoría estándar del comercio internacional, que predice que el libre comercio conduce automáticamente a un comercio equilibrado. Desde esta particular perspectiva teórica, nuestro enorme y persistente déficit comercial debe tener su origen en la existencia de obstáculos al libre comercio. Los grandes excedentes de nuestros socios comerciales, como China, les convierten en candidatos naturales de nuestro oprobio. Por supuesto, si la teoría estándar es incorrecta, esta cadena de inferencia se rompe. Me gustaría argumentar que la teoría estándar es errónea, tanto teórica como empíricamente, y que el libre comercio no elimina automáticamente los desequilibrios comerciales. Por el contrario, el libre comercio refleja la competencia internacional y los déficit comerciales continuados son síntoma de una persistente reducción de competitividad.
«Kicillof, inflación y Keynes»: Rolando Astarita
Recientemente, en su presentación ante el Congreso del proyecto de presupuesto 2013, el doctor Kicillof explicó que la emisión monetaria en Argentina no es inflacionaria, y citó el caso de EEUU, donde la fuerte expansión monetaria, con la crisis, no provocó una suba de precios importante (a julio de 2012, la inflación anual es del 1,7%). El argumento de Kicillof fue: «Para los que piensan que la emisión es la causa exclusiva del aumento de precios, les recuerdo que vivimos en un laboratorio de expansión monetaria. EEUU cuadruplicó su base monetaria, la Unión Europea la duplicó, y el Banco de Inglaterra la cuadruplicó. ¿Y en estos países hay riesgo de inflación? No, hay riesgo de deflación». Por eso, en Argentina habría margen para emitir billetes, sin temer consecuencias inflacionarias. De acuerdo a los datos presentados por el doctor Kicillof, el agregado monetario M2 equivale a solo el 20% del PBI, un porcentaje mucho más bajo que en otros países (Brasil, Chile, EEUU, Francia, Corea del Sur). Según Kicillof, pensar que la emisión monetaria genera inflación, es propia de la ortodoxia neoliberal. También explicó que la inflación solo le preocupa a los financieros, ya que el movimiento obrero está en condiciones de actualizar su salario por encima de la tasa inflacionaria, y citó a Keynes como respaldo de su afirmación.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 