Archivo
«The Failure of Capitalist Production: Underlying Causes of the Great Recession»: Andrew Kliman
Economist Andrew Kliman discusses his book «The Failure of Capitalist Production: Underlying Causes of the Great Recession» (Pluto 2012). Many analyses of the Great Recession have been put forward from theories of unregulated finance, to Neoliberalism, to rising inequality. Kliman’s book is the first to put forward, based on in-depth empirical analysis of US data, that Marx’s theory of the Tendency of the Rate of Profit to Fall can explain these events. This talk will also present some of Kliman’s most recent work on the contentious issues of wages and inequality.
Kliman’s conclusions have immediate political implications. Short of a socialist transformation the only way to escape the ‘new normal’ of stagnation is to restore profitability through full-scale destruction of the value of existing capital assets, something not seen since the Depression of the 1930’s.
«Conspirando desde la cocina»: Nicole Cox y Silvia Federici
«Organizarse para la transición anticapitalista»: David Harvey
“Comunistas son todos los que trabajan sin cesar para producir un futuro diferente al que el capitalismo depara. Esta es una definición interesante. Mientras que el comunismo tradicional institucionalizado está muerto y enterrado, según esta definición hay millones de comunistas de facto activos entre nosotros, dispuestos a actuar según sus comprensiones, preparados para consumar de manera creativa los imperativos anticapitalistas. Si, como declaraba el movimiento altermundista de finales de los noventa “otro mundo es posible”, entonces por qué no decimos también “otro comunismo es posible”. Las circunstancias actuales del desarrollo capitalista exigen algo así, si es que queremos lograr un cambio fundamental”.
«Crisis theory and the great recession»: Riccardo Bellofiore
Riccardo Bellofiore – Crisis theory and the great recession: a personal journey from Marx to Minsky
*****
DPU: http://dpu.mirovni-institut.si/index.php
FB stran: https://www.facebook.com/pages/Delavs…
«Capitalismo y ciudadanía: la anomalía de las clases sociales»: Luis Alegre Zahonero y Carlos Fernández Liria
1. Ciudadanía y Propiedad.
No sostenemos desde luego nada muy original afirmando que esos peculiares “sujetos de derecho” que somos los humanos no podemos prescindir de un cuerpo como soporte de cualquier derecho y que, por lo tanto, hay siempre determinadas condiciones previas a que pueda hablarse de derecho o de ciudadanía que se refieren a la cuestión del sustento material y, en definitiva, a la cuestión de la propiedad.
Debemos ante todo recordar que la mejor tradición ilustrada consideró siempre la propiedad privada una condición de la ciudadanía. Ciertamente, resulta fácil comprender las sólidas razones que llevaron a establecer esta conexión entre la propiedad y la autonomía ciudadana: sólo quien no depende del arbitrio de otro para garantizar su subsistencia (porque puede asegurarla por sus propios medios) puede considerarse verdaderamente independiente. Por el contrario, aquél cuya subsistencia misma depende de la voluntad de otro –es decir, de la propiedad de otro que puede hacer siempre lo que quiera con lo suyo— cabe decir que tiene su autonomía y, por lo tanto, todos sus derechos de ciudadanía hipotecados. Resulta fácil comprender, pues, cierto carácter irrenunciable de la propiedad para garantizar la independencia personal y, por lo tanto, la ciudadanía.
«The political economy of the dead: Marx’s vampires»: Mark Neocleous
Abstract: This article aims to show the importance of the vampire metaphor to Marx’s work. In so doing, it challenges previous attempts to explain Marx’s use of the metaphor with reference to literary style, nineteenth-century gothic or Enlightenment rationalism. Instead, the article accepts the widespread view linking the vampire to capital, but argues that Marx’s specific use of this link can be properly understood only in the context of his critique of political economy and, in particular, the political economy of the dead.
Towards the end of Volume 1 of Capital, Marx employs one of his usual dramatic and rhetorical devices: ‘If money comes into the world with a congenital blood-stain on one cheek,’ he says, then ‘capital comes dripping from head to toe, from every pore, with blood and dirt’.2 The comment is a reminder of the extent to which the theme of blood and horror runs through the pages of Capital. According to Stanley Hyman, there are in Capital two forms of horror. The first concerns the bloody legislation against vagabondage, describing the way that agricultural peoples were driven from their homes, turned into vagabonds and then ‘whipped, branded, tortured by laws grotesquely terrible, into the discipline necessary for the wage system’. The second concerns the horrors experienced by people in the colonies, ‘the extirpation, enslavement and entombment in mines of the aboriginal population . . . the turning of Africa into a warren for the commercial hunting of black skins’.3 But to these we might add a third form of horror: the constant sucking of the blood of the Western working class by the bourgeois class. This form is nothing less than the horror of a property-owning class that appears to be vampire-like in its desire and ability to suck the life out of the working class.
Video de la presentació del llibre “Nuestro Marx” de Néstor Kohan a la conferència inaugural de la UCPC 2011
L’exposició es va centrar en l’explicació sintètica del darrer llibre de Kohan “Nuestro Marx”, producte de les discussions a la Càtedra Libre Ché Guevara. Entre altres, també va realitzar una crida a la necessitat de formació teòrica per tal d’orientar una bona praxis política comunista i contra la fragmentació del coneixement.
Crònica de la conferència
Prologat per membres de les FARC-EP, el llibre té com a objectiu la crítica dels “paradigmes” intel·lectuals que han dominat el pensament acadèmic des de mitjans dels vuitanta, d’una banda; i d’altra, fer una crítica explícitament diferenciada de les tradicions dels marxisme, és a dir, de les elaboracions de Marx divulgades i defensades per diferents famílies de l’esquerra pretesament rupturistes o transformadores.
Les anomenades “metafísiques post” (postmodernisme, postmarxisme, postestructuralisme i multiculturalisme) s’han de contextualitzar com a productes teòrics de la derrota de les revoltes del 68. Segons Kohan, aquestes van fer de la debilitat virtut tot apujant la fallida conjunctural com a teoria que va renunciar a la conquesta del poder i a l’enfrontament de l’Estat, això sí, sota una “gestualidad pseudolibertaria y una cierta inspiración en los relatos antiutópicos como 1984”.
«The necessary reconstitution of the historical dialectic»: István Mészáros
AS WE know, the modern state was not formed as a result of some direct economic determination, as a mechanical super-structural outcrop, in conformity to a reductivist view of the sup-posedly one-sided material domination of society, as presented in the vulgar Marxist conception of these matters. Rather, it was dialectically constituted through its necessary reciprocal interaction with capital’s highly complex material ground. In this sense, the state was not only shaped by the economic foundations of society but it was also most actively shaping the multifaceted real-ity of capital’s reproductive manifestations throughout their his-torical transformations, both in the ascending and in the de-scending phase of development of the capital system.
In this complex dialectical process of reciprocal interchange the historical and the transhistorical determinations have been closely intertwined, even if in the course of the capital system’s descending phase of development we had to witness a growing violation of the historical dialectic, especially under the impact of the deepening structural crisis. For the defence of the estab-lished mode of societal reproduction at all cost, no matter how wasteful and destructive its impact by now even on nature, can only underline the historical anachronism and the corresponding untenability of a once all-powerful mode of productive societal reproduction, which tries to extend its power in a “globalized form” at a time when the absolute systemic limits of capital are being activated on a global scale.
¿“Revolución archivística” de los estudios vygotskianos? Revelar los archivos de Vygotsky»: Antón Yasnitskiy
Traducción y adaptación transliteral: Efraín Aguilar
Liev Siemiónovich Vygotskiy (1896–1934) sin duda está entre los pioneros más populares de la psicología de todos los tiempos. Vygotskiy es reverenciado, admirado y a menudo percibido como una autoridad de suma importancia en varios campos de la investigación en las ciencias humanas, desde la educación de la primera infancia hasta la psicolingüística y la neuropsicología. En otras0 palabras, está claro que Liev Vygotskiy ha devenido figura de culto para una gran cantidad de intelectuales.
El inicio del culto a Vygotskiy, que también es referido como el “boom Vygotskiy” (Cole, 2004; Garai y Kocski, 1995), se remonta a 1978 cuando el libro Mind in Society (1978) (El desarrollo de los procesos psicológicos superiores, Ed. Crítica, 1979) salió bajo el nombre de Vygotskiy y el notable filósofo británico-estadunidense Stephen Toulmin publicó su recensión a ese libro titulada “El Mozart de la Psicología” (Toulmin, 1978), donde se refería a Liev Vygotskiy como el Mozart de la psicología y a su mano derecha y colaborador, Alieksánder Románovich Luria, como el Beethoven. Mientras que la segunda comparación fue largo tiempo olvidada, la asociación entre el genio de Mozart y el de Vygotskiy parece haber sobrevivido y permanece como uno de los lugares comunes de la historiografía contemporánea (o más bien “mitología”, como dicen algunos) de la psicología soviética. Después de la publicación de Mind in Society, la celebrada noción de la “zona de desarrollo próximo” devino quizá el concepto más conocido asociado con el universo de Vygotskiy.
H. I. J. O. S. Mesa De Escrache
Documental que va al corazon mismo de los escraches inaugurados y relizados desde mediados de la decada del noventa por la Agrupacion H.I.J.O.S. a los represores asesinos de la sangrienta dictadura civico militar de 1976 y sueltos por la ovediencia debida y punto final, leyes de la impunidad decretadas en la Argentina por el gobierno de Carlos Menem
Realizacion y produccion: Ignacio Lescano y Ronith Gitelman
Camaras: Ignacio Lescano y Gabriel Miguel
Asistencia de produccion: Carolina Gil Posse y Demian Adler
Caña: Juan Manuel Meis y German Diaz
Edicion: Monica Bestvater
Animacion: Pablo Derka
Camara techo: Demian Adler
Post-Produccion de sonido: Claudio Barberon
«Marxismo, feminismo y liberación de la mujer»: Sharon Smith
Inessa Armand, la primera dirigente del Departamento de la Mujer en la Revolución Rusa de 1917, hizo la siguiente observación: “Si la liberación de la mujer es impensable sin el comunismo, el comunismo es también impensable sin la liberación de la mujer”. Esta afirmación es un perfecto resumen de la relación entre la lucha por el socialismo y la lucha por la liberación de la mujer: no es posible una sin la otra.
La tradición marxista asume, desde sus orígenes, con los escritos de Karl Marx y Friedrich Engels, la lucha por la liberación de la mujer. Ya desde el “Manifiesto Comunista”, Marx y Engels argumentaron como la clase dominante oprime a las mujeres, relegándolas a “ciudadanas de segunda clase” en la sociedad y dentro de la familia: “el burgués ve en su mujer un mero instrumento de producción…, no sospecha siquiera que el verdadero objetivo que perseguimos [los comunistas] es el de acabar con esa situación de las mujeres como mero instrumento de producción”.
Marx no dedicó mucho espacio en El Capital a describir el papel que cumple el trabajo domestico de las mujeres bajo el capitalismo. Tampoco examinó el origen de la opresión de la mujer en la sociedad de clases, a pesar de que tomó extensas notas etnológicas sobre este tema hacia el final de su vida.
«Sobre el marxismo en México» conferencia de Gabriel Vargas Lozano
La situación del marxismo en la actualidad, las causas del desprestigio del marxismo, los temas en los que se debe profundizar o ampliar el marxismo.
Sinópsis:
Gabriel Vargas Lozano es un filósofo que no sólo se dedica a la docencia y producción teórica, sino que, además, dedica su tiempo a luchar contra la Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS) y a mantener con vida el Observatorio Filosófico de México.
En esta conferencia aborda los avatares del marxismo en México, destacando dos épocas sobresalientes, la primera en los años treinta con la reforma al artículo tercero constitucional y la segunda en los años setenta y ochenta influenciada por el movimiento del 68, la teología de la liberación y la revolución cubana.
«Resistance versus Emancipation: Foucault, Marcuse, Marx, and the Present Moment»: Kevin B. Anderson
I. The Changed World of 2011-12
We live in a far different world than just a few short years ago. Not only have we suffered the greatest economic downturn since the 1930s, but we have also witnessed the emergence of new forms of mass struggle. Foremost among these have been the 2011-12 Arab revolutions, still ongoing. Not since 1848 has the world experienced such a wave of revolutions crossing borders in such a short period. Moreover, unlike some of the other democratic upheavals of this century (Iran 2009, Ukraine 2004, Serbia 2000, etc.), the Arab revolutions have articulated not only political but also economic demands. The spread of these revolutions countries whose governments boasted of their anti-imperialist credentials like Libya and Syria has also tested those on the Left who place opposition to U.S. imperialism ahead of everything else. (For more elaboration of this point see my “Year Two of the Arab Revolutions, Logos 11:4, Spring-Summer 2012: http://logosjournal.com/2012/spring-summer_anderson/.)
Several other key struggles have emerged in the wake of the Arab revolutions, among them the summer 2011 British youth riots triggered by minority youth, a serious challenge to racially based state/police oppression and austerity economics. We have also seen serious movements against austerity and economic oppression, above all in Greece (begun before 2011), but also in Spain and Israel, as well as the labor upheaval in Wisconsin. In the U.S. and the UK, the 2011-12 Occupy movement has galvanized a new generation of young radicals, most notably in Oakland, California where they were able to shut down of one of the world’s largest ports, while also linking their movement to earlier protests against the murder of an African-American youth, Oscar Grant, by local transit police.
One could make a number of critiques of these new movements concerning their organizational practices or their political stances. In the discussion that follows, however, I would like to concentrate on a philosophical orientation that influences the contemporary radical movement’s, centered the all-too-common preoccupation with notions of “resistance.”
«La ilusión del metacontrol imperial del caos»: Jorge Beinstein
La mutación del sistema de intervención militar de los Estados Unidos
“Las Ilusiones desesperadas generan vida en tus venas”
St. Vulestry
“La gente cree que las soluciones provienen de su capacidad de estudiar
sensatamente la realidad discernible. En realidad, el mundo ya no
funciona así. Ahora somos un imperio y, cuando actuamos, creamos
nuestra propia realidad. Y mientras tú estás estudiando esa realidad,
actuaremos de nuevo, creando otras realidades que también puedes
estudiar. Somos los actores de la historia, y a vosotros, todos vosotros,
sólo os queda estudiar lo que hacemos”.
Karl Rove, asesor de George W. Bush, verano de 2002 (1)
Guerra y economía
Conceptos tales como “keynesianismo militar” o “economía de la guerra permanente” constituyen buenos disparadores para entender el largo ciclo de prosperidad imperial de los Estados Unidos: su despegue hace algo más de siete décadas, su auge y el reciente ingreso a su etapa de agotamiento abriendo un proceso militarista-decadente actualmente en curso.
En 1942 Michal Kelecki exponía el esquema básico de lo que posteriormente fue conocido como “keynesianismo militar”. Apoyándose en la experiencia de la economía militarizada de la Alemania nazi, el autor señalaba las resistencias de las burguesías de Europa y Estados Unidos a la aplicación de políticas estatales de pleno empleo basadas en incentivos directos al sector civil y su predisposición a favorecerlas cuando se orientaban hacia las actividades militares (2). Más adelante Kalecki ya en plena Guerra Fría describía las características decisivas de lo que calificaba como triángulo hegemónico del capitalismo norteamericano que combinaba la prosperidad interna con el militarismo descripto como convergencia entre gastos militares, manipulación mediática de la población y altos niveles de empleo (3).
«Salvador Seguí o les tres vides d’un anarcosindicalista (sindicalisme, revolució, hegemonia i frontpopulisme)»: Xavier Domènech
“Som l’embrió polític d’una futura constitució dirigent”z
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 