Archivo
«Jean-Paul Bronckart et Cristian Bota, Bakhtine démasqué. Histoire d’un menteur, d’une escroquerie et d’un délire collectif»: Yan Hamel
«But the truth is, nothing delights me more than a biography of one of the truly great that proves he or she was an absolute shit».
Mordecai Richler, Barney’s Version
Il ne fait aucun doute que l’accablant pavé cosigné par Jean-Paul Bronckart et Cristian Bota a tout ce qu’il faut pour donner aux Barney Panofsky de ce monde les plaisirs de lecture pervers dont ils se délectent : on y apprend en effet non seulement que le théoricien au nom de qui sont associés les concepts de polyphonie, de carnaval et de chronotope fut un menteur, un escroc et l’instigateur d’un « impressionnant délire collectif » (p. 275), comme l’indique le transparent sous-titre de l’ouvrage, mais aussi que Bakhtine fut un thuriféraire de Staline très marqué à droite, qu’il méprisa le marxisme, écrivant pour des organes slavophiles et religieux dont l’idéologie était « radicalement réactionnaire1 » (p. 408), qu’il éprouva une constante « aversion pour les connaissances humaines » (p. 371), qu’il occupa sur le terrain intellectuel une « position effective […] avoisin[ant] l’autisme » (p. 376), qu’il eut des idées se caractérisant à la fois — et plutôt contradictoirement — par la « banalité » et par la capacité à produire de « sérieux dégâts philosophiques » (p. 367), qu’il écrivit des textes d’une « médiocrité intrinsèque » (p. 554) et fit des déclarations « dramatiquement stupides » (p. 571), qu’il s’inscrivit dans « une perspective régressive et destructrice » (p. 408), qu’il plagia sans vergogne à tous les râteliers, qu’il fut toutefois incapable d’« articuler de manière cohérente les cadres théoriques des divers auteurs qu’il plagiait » (p. 301), qu’il reprit « mollement » le « thème du dialogisme » (p. 223) à Volochinov, qu’en s’emparant des trois grands textes disputés2 il fit preuve d’« un répugnant cynisme » (p. 257), qu’il fut perclus de ressentiment et d’amertume à l’endroit des deux génies dont il s’est approprié les oeuvres (p. 555), qu’il laissa spécieusement croire à l’existence d’un Cercle de Bakhtine, que ses textes de vieillesse furent « largement remaniés par d’autres » (p. 143), qu’il élabora dans ses écrits de jeunesse des thèses « simplificatrices et confuses (voire proprement inintelligibles) » (p. 117), qu’il fut toujours trop paresseux pour terminer un travail et que, pour toutes ces raisons, il provoqua « l’un des plus spectaculaires exemples d’intoxication intellectuelle qu’ait connu le XXe [siècle] » (p. 269).
«Memoria, ideario y práctica de la democracia. Entrevista con Antoni Domènech»: Julio César Guanche
El republicanismo es una tradición política de más de dos mil años, que en los últimos dos siglos había estado cubierta en gran medida por la historia del liberalismo, que presentó las grandes conquistas republicanas como una larga evolución «liberal». Sin embargo, el origen de este es muy reciente: fue bautizado como tal apenas en 1812. La evolución liberal ha sido, en rigor, la de la oposición a las tesis republicanas, en particular sobre dos conceptos esenciales: la libertad y la propiedad.
Un neorrepublicanismo académico, recuperado en distintas versiones a partir de los años 60, goza hoy de gran relevancia en el debate académico y la política práctica, por ejemplo, con el comunitarismo y el propio liberalismo. Nombres como Bernard Bailyn, Gordon S. Wood, John G. A. Pocock, Quentin Skinner, Philip Pettit, han protagonizado en distintos momentos, y por diferentes vías, un revival académico neorrepublicano. De su mano, ganó nuevamente un lugar como la tradición central de la historia política, originada en el mundo clásico y proyectada hacia nuestros días, informando en el trayecto las revoluciones inglesa, holandesa y norteamericana, todo ello como forma de reivindicar de manera crítica los temas que el liberalismo había abandonado.
Leer más…
«Entrevista a Andrew Kliman»: Esteban Mercatante
A continuación publicamos una conversación con el marxista norteamericano Andrew Kliman. Kliman es autor de Reclaiming Marx’s “Capital”, que defiende el llamado enfoque temporalista de la teoría del valor de Marx, y de The Failure of capitalist production. The Underlying causes of the Great Recession [El fracaso de la producción capitalista, las causas subyacentes de la Gran Recesión]. Es profesor en la Universidad de Pace. En esta oportunidad conversamos sobre su visión de la crisis, su teoría sobre la ley del valor, y sus opiniones sobre la situación del marxismo en los EE.UU.
Entrevista realizada en Julio de 2012
1- Recientemente publicaste The Failure of Capitalist Production [El fracaso de la producción capitalista], que es el resultado de una investigación sobre el funcionamiento de la economía norteamericana durante las últimas tres décadas. ¿Cuál es el principal resultado de tu investigación?
La Gran Recesión estaba a la espera de ocurrir. Había problemas no resueltos en el sistema de producción capitalista que se habían estado acumulado durante un tercio de siglo. La tasa de ganancia cayó y nunca llegó a recuperarse de forma sostenida, lo que derivó en tasas de crecimiento e inversión persistentemente débiles, lo cual a su vez resultó en cargas de deuda crecientes. Y estos problemas indujeron a los gobiernos a resolverlos o velarlos con políticas que permitieron una acumulación de deudas aún mayor.
«Feminismo y Marxismo: más de 30 años de controversias»: Andrea D’Atri
Desde lo que se ha dado en llamar “la segunda ola” del feminismo, las controversias entre esta corriente y el marxismo estuvieron a la orden del día. Creemos que no hubiera podido ser de otra manera: si el feminismo de la primera ola tuvo como interlocutor privilegiado al movimiento revolucionario de la burguesía –discutiendo sus parámetros de ciudadanía y derechos del Hombre que no incluían a las mujeres de la clase en ascenso –, el de los años ‘70 dialogó– y no siempre en buenos términos – con el marxismo, abordando cuestiones que van desde la relación entre opresión y explotación hasta la reproducción de los valores patriarcales al interior de las organizaciones de izquierda y el fracaso de los llamados “socialismos reales”.«David Riazanov: Humanista, editor de Marx, disidente rojo» Nicolás González Varela
“Yo no soy un bolchevique, no soy un menchevique,
no soy un leninista. Soy solamente marxista,
y, como marxista, soy un comunista”
(David Riazanov, 1924)
“Corremos el riesgo de conocer a Luxemburg o Lenin
de la A a la Z, e ignorar los escritos del propio Marx.”
(David Riazanov, 1924)
Un gran biógrafo de Marx, Boris Nicolaïevski,1 reconocía en 1937 que de cada mil socialistas, tal vez sólo uno haya leído una obra completa de Marx; y de cada mil antimarxistas, ni uno. Y lo peor, concluía, es que Marx ya no estaba de moda. Cuarenta años antes, un gran teórico y militante, Labriola, al participar en el publicitado debate sobre la valencia científica de la obra de Marx en 1897 (la llamada “primera crisis del Marxismo”, y cuyos principales interlocutores eran nada menos que intelectuales de la talla de George Sorel, Eduard Bernstein y Benedetto Croce),2 se preguntaba con inocencia: “los escritos de Marx y Engels… ¿fueron leídos enteramente por algún externo al grupo de amigos y adeptos próximos, esto es, de los seguidores e intérpretes directos de los autores mismos?… Añádese a eso la rareza de muchos de los escritos aludidos, y hasta la imposibilidad de dar con algunos de ellos.” Y concluía proféticamente si “este ambiente literario”, esta situación hermenéutica adversa, no era uno de los culpables de la mala asimilación, de la aparente decadencia y crisis del pensamiento de Marx. Con pesimismo recapitulaba en una sentencia profética: “Leer todos los escritos de los fundadores del socialismo científico ha resultado hasta ahora un privilegio de iniciados.”
Leer más…
«Una vez más, la izquierda como problema»: Joaquín Miras y Joan Tafalla
“Los partidos nacen y se constituyen en organización para dirigir la situación en momentos histórica- mente vitales para su clase; pero no siempre saben adaptarse a las nuevas tareas y a las nuevas épocas, no siempre saben desarrollarse según se van desarrollando las relaciones totales de fuerza (y por lo tanto la posición relativa de sus clases) en el país determinado o en el campo internacional… La burocracia es la fuerza consuetudinaria y conservadora más peligrosa; si ésta acaba por constituir un grupo solidario, que se apoya en sí mismo y se siente independiente de la masa, el partido acaba por volverse anacrónico, y en los momentos de crisis aguda queda vacío de su contenido social y queda como apoyado en el aire”. Antonio Gramsci
La situación política española está marcada, como sabemos, por la conjunción en el tiempo de dos fenómenos históricos: la así llamada crisis económica y la crisis del conjunto de formas de dominación y dirección creadas durante la así llamada Transición.
La conjunción de ambos elementos produce fenómenos complejos ante los cuales es difícil orientarse. Sobre todo, y ese es el objeto principal de esta reflexión, si la autoproclamada izquierda se empeña en enfrentarse a ellos desde un pensamiento débil. Extremadamente débil.
«Doménico Losurdo sobre Stalin»: Jaime Ortega Reina
Doménico Losurdo. Stalin: historia y crítica de una leyenda negra, Barcelona, El viejo Topo, 2011.«In Marx’s Laboratory. Critical Interpretations of the Grundrisse» Edited by Riccardo Bellofiore, Guido Starosta and Peter D. Thomas
Edited by Riccardo Bellofiore, University of Bergamo, Italy, Guido Starosta, National University of Quilmes, Argentina, and Peter D. Thomas, Brunel University, London In Marx’s Laboratory. Critical Interpretations of the Grundrisse provides a critical analysis of the Grundrisse as a crucial stage in the development of Marx’s critique of political economy. Stressing both the achievements and limitations of this much-debated text, and drawing upon recent philological advances, this volume attempts to re-read Marx’s 1857-58 manuscripts against the background of Capital, as a ‘laboratory’ in which Marx first began to clarify central elements of his mature problematic. With chapters by an international range of authors from different traditions ofinterpretation, including the International Symposium on Marxian Theory, this volume provides an in-depth analysis of key themes and concepts in the Grundrisse, such as method, dialectics and abstraction; abstract labour, value, money and capital; technology, the ‘general intellect’ and revolutionary subjectivity, surplus-value, competition, crisis; and society, gender, ecology and pre-capitalist forms.
«Dos aproximaciones del marxismo crítico latinoamericano al concepto de ideología»: Sandro Brito Rojas
En las siguientes páginas busco ofrecer una mirada introductoria a la forma en que abordaron el estudio de la ideología, a principios de la década de 1970, dos representantes del marxismo crítico latinoamericano: Ludovico Silva, uno de los filósofos marxistas más importantes de Venezuela y Bolívar Echeverría, uno de los teóricos marxistas más relevantes de Ecuador y de la región latinoamericana en las últimas décadas. Básicamente, me interesa dar cuenta del núcleo de sus contribuciones a la renovación histórica de la reflexión teórica sobre la ideología. Al indagar en los estudios que elaboraron en torno a esta cuestión buscamos, al mismo tiempo, contribuir a la comprensión de las formas en las que opera la ideología en el contexto contemporáneo. A nuestro parecer, ambos autores ofrecen elementos pertinentes para pensar la ideología, por lo que es necesario tejer articulaciones entre los mismos. El análisis procederá pues de la siguiente manera. En primera, ofrezco una breve presentación biográfica y una contextualización del trabajo de ambos autores. Posteriormente señalo algunas coordenadas básicas del debate marxista en torno a la cuestión ideológica. Finalmente, doy cuenta de manera sucinta de la forma en que se aproximó cada uno de estos dos representantes del marxismo crítico latinoamericano al estudio de la ideología en la primera mitad de la década de 1970.
«The interpretation of Capital: an interview with Michael Heinrich»: Xiaoping Wei
Apart from your recent article, which has been translated into Chinese, which books have you written?
My first book, my PhD thesis, was Die Wissenschaft vom Wert (The Science of Value). It was first published in 1991 and a considerably extended edition appeared in 1999. After all the discussions of the late 1960s and 1970s, it was an attempt to determine the peculiar scientific kernel of Marx’s project of a Critique of Political Economy. I was occupied with the difference, on the one hand between early and late Marx, on the other hand with the difference between Marx and classical political economy but also with the difference between Marx and modern neoclassical economics. I tried to describe Marx’s fundamentally new project of critique of political economy, a project, which was not only meant to add a new theory to the existing theories, but to practice a critique of a whole science, to articulate a scientific revolution. But in this project of Marx’s you can also find some ambivalences: on the one hand, Marx broke with the old field of economic science, on the other in some of his inquiries he remained in this field, without realizing it. The simultaneity of break with this field, leaving this field and remaining in this field, caused certain problems in Marx’s theory, for example the well known “transformation problem.” The transformation from values to prices of production I can understand as a problem which is caused by this incomplete break with the field of political economy. It is not really a problem of Marx’s new theory; it is a problem of a mixture between old elements (which Marx had already criticized) and new elements.
Leer más…
«Los movimientos socialies ante la crisis»: entrevista a Michael Löwy
La crisis actual está provocando una creciente reactivación de los movimientos sociales. A consecuencia de la crisis, nos encontramos con una generación perdida- sin empleo, casa ni derechos sociales que despierta de un sueño tras varios años de crecimiento y bonanza. En esta entrevista que les ofrecemos de Jaime Pastor a Michael Löwy encontrarán algunas claves para entender el papel de los movientos sociales hoy.“El tipo de ciudad en que queremos vivir está ligado al tipo de personas que queremos ser”: David Harvey
En el prefacio de Rebel Cities (Ciudades rebeldes), empiezas describiendo tu experiencia en París durante los ’70: “Edificios gigantes, carreteras, viviendas públicas desalmadas y mercantilización monopolizada sobre las calles amenazando con absorber el viejo París… París desde los ’60 en adelante estaba simplemente en medio de una crisis existencial. El viejo no podía durar. Además, fue también en 1967 cuando Henry Lefebvre escribió su ensayo fundamental «Sobre el derecho a la ciudad”. ¿Puedes hablar sobre este período de los ’60 y ’70? ¿Cómo te interesaste por el paisaje urbano? ¿Y cuál fue el ímpetu para escribir Rebel Cities?
En todo el mundo se mira a los ’60, históricamente, como un período de crisis urbana. En los Estados Unidos, por ejemplo, fue un momento en el que muchas ciudades centrales se incendiaron. Hubo revueltas y casi revoluciones en ciudades como Los Angeles, Detroit y por supuesto después del asesinato del doctor Martin Luther King en 1968, alrededor de 120 ciudades estadounidenses vivieron una inquietud social y acción rebelde más o menos masivas. Menciono esto sobre Estados Unidos, porque lo que estaba en efecto ocurriendo era que la ciudad se estaba modernizando. Se estaba modernizando en base al automóvil; se estaba modernizando en base a las áreas residenciales. La Vieja Ciudad, o lo que había sido el centro político, económico y cultural de la ciudad durante los ’40 y ’50, estaba quedándose atrás. Recuerda, estas tendencias estaban teniendo lugar en todo el mundo capitalista avanzado. Así que no era sólo en Estados Unidos. Había serios problemas en Gran Bretaña y Francia, donde un modo de vida más antiguo estaba siendo desmantelado –un modo de vida sobre el que creo que nadie debería ser nostálgico-, pero este antiguo modo de vida estaba siendo desplazado y sustituido por un nuevo modo de vida basado en la comercialización, la propiedad, la especulación con la propiedad, la construcción de carreteras, el automóvil, la suburbanización, y con todos estos cambios vimos un aumento de la desigualdad y la inquietud social.
“Mantenemos a los privados, pero no a los públicos”: Miren Etxezarreta
Las pensiones públicas vuelven a estar en el punto de mira. Los recientes rumores sobre si se volverían a congelar, cómo se actualizarían, o si se eliminaría la extraordinaria de Navidad… han servido para que importantes gurús de la economía y la política resuciten el temor de que no habrá dinero para las pensiones públicas, y la conveniencia o incluso la necesidad de que individualmente se completen con pensiones privadas.
El tema no es nuevo. Se inicia en los últimos ochenta y se generaliza en 1994 con un informe del Banco Mundial que planteaba el problema de la sostenibilidad financiera de las pensiones y la conveniencia de recurrir a pensiones privadas. Desde entonces se ha escrito mucho al respecto. Se han cruzado multitud de argumentos, unos insistiendo en la problemática de las pensiones, con otros mostrando que dichos argumentos son perfectamente rebatibles y sólo se sostienen con una interpretación específica de la vida social y de la economía. El tema de la crisis de las pensiones depende mucho más de las premisas de las que se parte y la posición ideológica del observador que de sólidos cálculos económicos. El debate sirvió, además, para desvelar que la razón principal para plantear dicha crisis reside en que el desarrollo de las pensiones privadas es un magnífico negocio para el sector financiero. Y que estimula la contratación de las mismas el que los importes de las pensiones públicas de jubilación disminuyan.
«Inversión y no consumo; rentabilidad y no demanda»: Michael Roberts
¡Parece que los economistas keynesianos se hayan vuelto completamente locos! A Jeffrey Sachs se le considera un economista «liberal» o progresista a favor de la iniciativa del gobierno de espolear la economía y el empleo. La semana pasada publicó un artículo en el que atacaba los principios básicos de la economía keynesiana y sus recetas para las políticas económicas de los Estados Unidos. ( http://www.huffingtonpost.com/jeffrey-sachs/professor-krugman-and-cru_b_2845773.html)
Seminário: «Marx: A Criação Destruidora»
ONDE: SESC Pinheiros (Rua Paes Leme, 195 – Pinheiros – Tel. 11 3095-9400)
ETAPA 2 – IV SEMINÁRIO MARGEM ESQUERDA: MARX E O CAPITAL
Valor simbólico de inscrição: R$10,00 (dez reais)
Período de inscrições [prorrogado]: de 11/03, às 11h até 18/03, às 12h
Estão abertas as inscrições para a Etapa 2 do projeto MARX: A Criação Destruidora em São Paulo.
Intitulada IV Seminário Margem Esquerda: Marx e O Capital, tem como destaque as conferências do geógrafo britânico David Harvey, que lançará o livro Para entender O capital, e do cientista político alemão Michael Heinrich, integrante do projeto MEGA-2 (Marx-Engels-Gesamtausgabe), instituição detentora e curadora dos manuscritos de Karl Marx e Friedrich Engels, que participa do lançamento da edição especial, com tradução inédita, do livro I d’O capital, de Karl Marx, 15º título da Coleção Marx Engels.
A segunda etapa acontece nos dias 22 e 23 de março e contempla conferências e debates com alguns dos mais renomados especialistas em Marx, como Francisco de Oliveira (sociólogo), João Quartim de Moraes (filósofo), Emir Sader (sociólogo), José Arthur Giannotti (filósofo), Roberto Schwarz (crítico literário), Emília Viotti da Costa (historiadora), Leda Paulani (economista), Paul Singer (economista), Virgínia Fontes (historiadora), entre outros. Abrindo os debates teremos a mesa ”Sobre os estudos d’O capital no Brasil”, no dia 22/03, seguida pela conferência internacional ”Os manuscritos de Karl Marx e Friedrich Engels”, de Michael Heinrich, mediada por Augusto Buonicore. Os debates ”O marxismo brasileiro hoje” e ”Crítica da economia política hoje” acontecem no dia 23/03, seguidos pela conferência ”Para ler O capital“, de David Harvey, mediada por Marcio Pochmann (economista), com a qual será encerrada a segunda etapa. Confira a programação completa clicando aqui.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 