Archivo
«El fantasma de Marx remece Wall Street y el mundo»: Entrevista a Marcello Musto
Oliverio ComteCuando en 1989 los agoreros del neoliberalismo anunciaban con júbilo el fin de la historia y el triunfo definitivo del capitalismo, jamás imaginaron que 19 años más tarde, el fantasma de Karl Marx recorrería el corazón de Wall Street y de los principales centros de reproducción de la usura mundial, invocado por ellos mismos. Hoy, con desesperación creciente, buscan en la obra del proscrito Marx, las claves para comprender la magnitud de la crisis actual del capitalismo, que desde 2008 sacude la economía global. Buscan una salida cosmética – que asegure los intereses del capital – en el contexto de una crisis multifacética que incluye los ámbitos económico, financiero, alimentario, energético y ambiental.
En forma paralela, un grupo de intelectuales de diversas partes del mundo, agrupados en la Fundación Internacional Marx Engels (IMES), trabaja desde hace años en una tarea largamente inconclusa: realizar una edición integral y científica de la obra de Marx y Friedrich Engels. La publicación de las obras completas de ambos pensadores, se inició en 1920 en la ex Unión Soviética, iniciativa conocida como Proyecto MEGA por sus siglas en alemán. En él participaron intelectuales soviéticos y alemanes, pero sucumbió producto de las purgas stalinistas y el auge del nazismo en Alemania. En 1975 se reanudó el denominado MEGA 2, que corrió la misma suerte con el fin de la Unión Soviética y los socialismos reales en 1989.
«Alfred Schmidt»: Stefan Gandler
Berlin 19 de mayo 1931 – Frankfurt/Main 28 de agosto 2012
Alfred Schmidt, hijo de un mecánico, estudió inicialmente filología y literatura clásica e inglesa en la universidad Goethe de Frankfurt/Main. La figura de Max Horkheimer, a cuyas clase de filosofía asistió, tuvo un gran impacto sobre él, lo que implusó su dedicación a la filosofía, a lo largo de su vida de 81 años. Estudió filosofía, con especial interés en Schopenhauer, Marx, el marxismo occidental, Goethe, la Teoría Crítica de la Escuela de Frankfurt, cuyos autores Horkheimer y Adorno eran sus maestros y él se convirtió en su asistente. Schmidt llegó a ser el mejor conocedor –por lo menos en la academia alemana– de la historia del materialismo filosófico, y uno de los mayores maestros de la historia de la filosofía en general.
«Vitali Vygodsky: un clásico del marxismo»: Jaime Ortega Reyna y Víctor Hugo Pacheco Chávez
Resumen
El presente trabajo busca aportar elementos tanto biográficos como de análisis en torno a la obra del intelectual soviético Vitali Vygodsky. Dicho autor contribuyó, de manera decisiva, durante el siglo XX al esclarecimiento de los principales problemas de la teoría marxista y la crítica de la economía política. Su obra representa una renovada versión del marxismo en el seno del antiguo bloque socialista. El artículo rastrea datos biográficos, de la recepción de su obra e introduce un análisis sucinto de sus principales obras.
Palabras clave: marxismo, Unión Soviética, Vygodsky
Cuando alguien escucha pronunciar el apellido Vygodsky de inmediato puede evocar al gran psicólogo soviético Lev Semionoviche Vygotsky (1896-1934) que dedicó su vida a entender los problemas del lenguaje y el pensamiento. Sin embargo, en este artículo queremos referirnos a otro Vygodsky, que lleva por nombre Vytaly (o Vitali) Solomonovich y que fue uno de los máximos exponentes del marxismo desarrollado en la Unión Soviética. Desconocemos sí entre ambos personajes existió algún vínculo familiar. Lo que sí podemos afirmar con seguridad es que ambos tuvieron una afinidad intelectual electiva: el estudio, en muy distintas áreas del conocimiento, de la obra de Carlos Marx.
«Breaking away from Capital? Theorising activity in the shadow of Marx»: Peter E Jones
Abstract
The paper reflects on the relationship between the understanding of human activity which Marx expresses in Capital and the theoretical model of activity offered by an influential contemporary variant of Activity Theory. The paper argues that this variant departs significantly from Marx’s conception of human activity and its role in what he calls the ‘labour process’. In particular, Activity Theory has failed to distinguish between the labour process and the valorization process, a distinction which is fundamental to Capital and to Marx’s theoretical and political perspective more generally. The paper also argues that this conceptual conflation is also evident in the theoretical discourse of the founders of the Activity Theory tradition. The paper goes on to consider the theoretical and practical implications of this departure from the method and conclusions of Capital.
«La defensa del marxismo de Mariátegui»: Wolfgang Fritz Haug
En el proceso de estalinización de la Internacional comunista, Mariátegui fue borrado del marxismo. Al final, esto sólo significaba que él no era estalinista.
El capitalismo ha dejado de coincidir con el proceso.
JCM
I.
Entre las obras de José Carlos Mariátegui la que más se opone al mainstream de finales del siglo veinte es la que lleva por titulo Defensa del marxismo (1930). Ya que hoy en día otra vez se necesitan consideraciones intempestivas como remedio contra el espíritu de la época embriagado del «triunfo del capitalismo», sería bueno de volver la mirada a esta obra. Pero el marxismo de Mariátegui no se opone tan sólo al espíritu de la época actual o solamente al espíritu burgués. Jürgen Mothes ha indagado cómo en el proceso de estalinización de la Internacional comunista, Mariátegui ha sido borrado del marxismo (1994, 32 ss.). Al final esto sólo significaba que él no era estalinista.
Pero el juego se repitió del lado invertido en una perspectiva «útil» por parte de liberales sociales y nacionales. Para poder honrar a Mariátegui creyeron que tenían que dejar de lado su marxismo como una equivocación. En un texto de promoción académica (Habilitationsschrift) de los años 80 se declara que Mariátegui desarrollaría su originalidad «en oposición a […] los pensamientos marxistas» (Maihold 1988, 98). El autor pasa por alto de que Mariátegui hace esto en divergencia pero dentro del marxismo. Él menciona sin duda de que Mariátegui participó (194) en el congreso de Livorno (1921) pero omite de que tuviera conocimiento del Ordine Nuovo dirigido por Gramsci y borra de esa manera la afinidad gramsciana de Mariátegui, que también le era sospechosa al Marxismo-leninismo.3
«Financialisation of the Global Economy»: Ben Fine
Professor Ben Fine of the School of African and Oriental Studies, London explains the «Financialisation of the Global Economy» by Rohit Azad
http://blip.tv/newsclick/professor-ben-fine-on-the-financialisation-of-the-global-economy-3456308
«El origen de los derechos laborales»: Vidal Aragonés
Ni relaciones laborales franquistas ni treinta años de concertación social, sino lucha de clases y movilización social
Los últimos dos años se han convertido en un auténtico bienio negro para los derechos laborales en el Estado español, con efectos devastadores a medio plazo para las condiciones de vida de la clase trabajadora. Como en cualquier guerra —y la lucha de clases es una más—, lo primero que se pierde es la verdad, algo que encontramos sobre todo en el argumentario del Gobierno español y del Partido Popular a la hora de justificar los cambios normativos. Manifestaron literalmente: “Con la Reforma Laboral se acaba con unas relaciones laborales franquistas”. Al unísono, con el clásico método goebbelsiano, todos los miembros de la reacción repetían las mismas frases en entrevistas y ruedas de prensa.
Si bien las direcciones de los sindicatos mayoritarios se opusieron a la aberración histórica y científica que supone situar los derechos laborales en el franquismo, curiosamente tampoco dieron una explicación real sobre el origen de los mismos. Los máximos dirigentes de CC.OO. y UGT opinan que los autores de la contrarreforma laboral “Quieren arruinar de un plumazo tres décadas de diálogo social”, dando así a entender que los derechos laborales que nos han expropiado sin compensación responden a treinta años de concertación social.
«El fetichismo de la mercancía bajo su forma de «teoría de la crisis del trabajo abstracto»»: Juan Iñigo Carrera
CICP
La convocatoria al presente coloquio se realiza bajo la invocación de «la crisis del trabajo abstracto». De modo que la discusión debería partir de contestar una pregunta elemental: ¿qué es el trabajo abstracto? Por supuesto, todo podría reducirse a una cuestión de definición, de la enunciación de un concepto, de una categoría. Pero, en el método dialéctico, las definiciones, los conceptos no constituyen el punto de partida.1 Al contrario, constituyen el punto en que cabe sintetizar bajo un nombre al desarrollo de las determinaciones realizadas en el concreto en cuestión.
Arranquemos, pues, tomando como nuestro concreto más simple al proceso de vida humano.
La unidad del proceso de metabolismo social establecida por la forma de valor, o sea, la mercancía como relación social general de los individuos libres
Como toda existencia viva, la vida humana es un proceso de metabolismo en el cual el sujeto gasta una porción de su propio cuerpo para apropiarse de su medio, reproduciéndose así como tal sujeto vivo. En la generalidad de las especies animales, el gasto de energía que realiza el sujeto a expensas de su cuerpo para apropiarse de su medio resulta comúnmente en la reproducción del cuerpo mismo del sujeto. El trabajo que éste realiza, en el sentido más genérico de gasto de energía dirigido a un fin, arroja de manera inmediata la apropiación del medio de vida. De manera que el animal sólo puede realizar esta apropiación de sus medios de vida si los encuentra a su alcance en la naturaleza. El modo general que tiene de ampliar este alcance es la mutación de su propio cuerpo, de manera de multiplicar las potencialidades de éste respecto de las de su medio natural. De ahí que la necesidad inherente a todo ser vivo de expandir su capacidad para apropiarse del medio sólo se ponga abiertamente de manifiesto frente a cambios críticos en éste, bajo la apariencia de tratarse de una necesidad que sólo puede ser puesta en marcha respondiendo a un estímulo exterior, o sea, como la necesidad de adaptarse al medio.
«Revisiting Marx’s Concept of Alienation»: Marcello Musto
I. Introduction
Alienation was one of the most important and widely debated themes of the twentieth century, and Karl Marx’s theorization played a key role in the discussions. Yet contrary to what one might imagine, the concept itself did not develop in a linear manner, and the publication of previously unknown texts containing Marx’s reflections on alienation defined significant moments in the transformation and dissemination of the theory.
The meaning of the term changed several times over the centuries. In theological discourse it referred to the distance between man and God; in social contract theories, to loss of the individual’s original liberty; and in English political economy, to the transfer of property ownership. The first systematic philosophical account of alienation was in the work of G.W.F. Hegel, who in The Phenomenology of Spirit (1807) adopted the terms Entaüsserung (literally self-externalization or renunciation) and Entfremdung (estrangement) to denote Spirit’s becoming other than itself in the realm of objectivity. The whole question still featured prominently in the writings of the Hegelian Left, and Ludwig Feuerbach’s theory of religious alienation in The Essence of Christianity (1841) – that is, of man’s projection of his own essence onto an imaginary deity – contributed significantly to the development of the concept. Alienation subsequently disappeared from philosophical reflection, and none of the major thinkers of the second half of the nineteenth century paid it any great attention. Even Marx rarely used the term in the works published during his lifetime, and it was entirely absent from the Marxism of the Second International (1889–1914).
«Commodity fetishism»: Fredy Perlman
Fredy Perlman’s 1968 Introduction to I.I. Rubin’s «Essays on Marx’s Theory of Value«, Black Rose Books, Montreal, 1973.
INTRODUCTION: COMMODITY FETISHISM
According to economists whose theories currently prevail in America, economics has replaced political economy, and economics deals with scarcity, prices, and resource allocation. In the definition of Paul Samuelson, «economics – or political economy, as it used to be called … is the study of how men and society choose, with or without the use of money, to employ scarce productive resources, which could have alternative uses, to produce various commodities over time and distribute them for consumption, now and in the future, among various people and groups in society.»(1) According to Robert Campbell, «One of the central preoccupations of economics has always been what determines price.»(2) In the words of another expert, «Any community, the primers tell us, has to deal with a pervasive economic problem: how to determine the uses of available resources, including not only goods and services that can be employed productively but also other scarce supplies.»(3)
If economics is indeed merely a new name for political economy, and if the subject matter which was once covered under the heading of political economy is now covered by economics, then economics has replaced political economy. However, if the subject matter of political economy is not the same as that of economics, then the «replacement» of political economy is actually an omission of a field of knowledge. If economics answers different questions from those raised by political economy, and if the omitted questions refer to the form and the quality of human life within the dominant social-economic system, then this omission can be called a «great evasion».(4)
«David Riazanov, editor de Marx, disidente rojo»: Nicolás González Varela
Un gran biógrafo de Marx, Boris Nicolaïevski, reconocía en 1937 que, de cada mil socialistas, tal vez sólo uno haya leído una obra de Marx; y de cada mil antimarxistas, ni uno. Cuarenta años antes, en 1897 un gran teórico y militante, hablo del italiano Antonio Labriola, se preguntaba si los escritos de Marx habían sido leídos enteramente por algún lector ajeno al grupo íntimo de sus amigos, colaboradores y albaceas. Concluía proféticamente si «este ambiente literario», esta situación hermenéutica adversa, no era uno de los culpables de la mala asimilación, de la aparente decadencia y crisis del pensamiento de Marx. Con pesimismo recapitulaba en sentencia inspirada: ¿no sería el acceso adecuado a sus escritos un privilegio de «iniciados»? Nikolaïevski y Labriola –no sólo ellos– estaban convencidos que a Marx le esperaría siempre un destino de malas lecturas, infinidad de equívocos, pésimas exégesis, máscaras extrañas e invenciones gratuitas. Pero creían que a la obra marxiana le aguardaba un sino peor: encarnarse como ortodoxias en partidos o futuros estados que proclamarían retóricamente ser, sin más, su «obra viva».
Videos del V Coloquio Internacional “Teoría crítica y marxismo occidental” Alienación y extrañamiento: reflexiones teóricas y críticas
Vídeos:
Intervención de Ricardo Antunes (UNICAMP) «Los ejercicios de la subjetividad. Las cosificaciones inocentes y las cosificaciones alienadas» en el Panel «La alienación hoy»
“Nos encontramos en una situación de emergencia que no tiene visos de enmendarse ni a corto ni a medio plazo”: Entrevista a Alberto Montero Soler sobre la gravedad de la situación económica española actual
Reconocido académico, Alberto Montero Soler es un excelente economista, cada vez más imprescindible para la ciudadanía que ansía y busca información crítica, y un sólido intelectual comprometido que transita por caminos nada cómodos ni trillados. Es decir, como hubieran dicho Manuel Sacristán y Francisco Fernández Buey, un ciudadano consistente, que va en serio, no un pingo almidonado.
***
Si te parece, para entrar en materia, podríamos empezar por el eje central y los alrededores del primer rescate. ¿Cómo ha quedado la cosa finalmente?
Pues la cosa está en punto muerto. El rescate preveía un primer tramo de 30 mil millones de euros que podía activarse de urgencia para atender las necesidades de capital de los bancos nacionalizados, que son los que se encuentran en una peor situación. En principio parece que el gobierno lo había solicitado, previendo las necesidades de capital que iban a tener aquéllos porque todos están en una situación de quiebra, y anunció que esos fondos llegarían en unas semanas . Eso ocurría a finales de julio.
Desde entonces lo que reina es la confusión. Por un lado, aparecen noticias de que desde Bruselas han preferido esperar, porque no se fían de los datos que les presenta el gobierno y han retrasado la concesión del tramo de los 30 mil millones de euro hasta que estén los resultados de la auditoría encargada a la firma de auditores Oliver Wyman y que se espera para finales de este mes de septiembre. Y, por otro lado, también desde Bruselas se afirmaba, hace apenas unas horas, que el gobierno no ha solicitado ese anticipo .
Como puedes ver, se trata de ejemplo perfecto para comprobar el nivel de transparencia de nuestra democracia…
«Marx for Today»: Edited by Marcello Musto
(London/New York: Routledge 2012, ix + 246 pages)
Since the onset of global crisis in recent years, academics and economic theorists from various political and cultural backgrounds have been drawn to Marx’s analysis of the inherent instability of capitalism. The rediscovery of Marx is based on his continuing capacity to explain the present. In the context of what some commentators have described as a «Marx renaissance», the aim of this book is to make a close study of Marx’s principal writings in relation to the major problems of our own society, and to show why and how some of his theories constitute a precious tool for the understanding and critique of the world in the early twenty-first century.
«Taller de lectura crítica de ‘El Capital’ de Karl Marx»: Coordinadores Juan Iñigo Carrera y Luis L. Denari
Presentación
El alcance del trabajo de lectura y discusión propuesto apunta al logro de un doble objetivo por los participantes:
1. Seguir el curso desarrollado por Marx en el conocimiento del modo de producción capitalista, teniendo como eje el descubrimiento de su carácter histórico sintetizado en:
a. El capital como relación social materializada que se constituye en el sujeto enajenado del proceso de vida de la sociedad actual
b. Su necesidad de engendrar las condiciones materiales para su propia aniquilación a través de la construcción de la sociedad de los individuos libremente (o sea, conscientemente) asociados
c. la determinación de la clase obrera como el sujeto concreto de esta superación revolucionaria
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 