Archivo
«Marx’s Late Writings on Russia Re-Examined»: Kevin B. Anderson
This year [2007], we celebrate the 125th anniversary of Marx’s 1882 Preface to the COMMUNIST MANIFESTO, co-authored by Engels, in which he espouses an alternate road toward communism for Russia, one based upon agricultural Russia’s village communes, and different from that outlined in CAPITAL, Vol. I for Western Europe. The 1882 Preface is the culminating point of Marx’s late writings on Russia, which to this day have been unassimilated into the framework of «Marxism» as developed by post-Marx Marxists.
This is a grave loss for those struggling against capital today. In many places, but especially Latin America, the anti-capitalist movement is seeking «autonomous» pathways toward a new society. Often, these movements look toward indigenous communal forms predating capitalism as loci of resistance. Too often, however, this search has fallen back toward the illusion of «socialism in one country,» the notion that one can create socialism without breaking with the law of value in a large portion of the developed capitalist world, including one or more of the major industrialized regions, like North America or Western Europe. In his 1880s discussions of alternate pathways for Russia, Marx avoids this kind of illusory politics, while also taking account of the particularities of a non-industrialized land like Russia, with different historical and social conditions than the West.
Marx’s late writings on Russia, which stretch from 1877 to 1882, have received some discussion, especially after being published with commentary by various scholars in Teodor Shanin’s collection, MARX AND THE RUSSIAN ROAD (1983). A year earlier, they were highlighted in Dunayevskaya’s ROSA LUXEMBURG, WOMEN’S LIBERATION AND MARX’S PHILOSOPHY OF REVOLUTION (1982), and in other of her essays from that period.
«No podemos pensar en salvar el planeta si no pensamos la emancipación social»: entrevista a Ulrich Brand
Ulrich Brand es un politólogo y economista alemán que promueve una teoría crítica para abordar lo que llama financierización de la naturaleza, los dispositivos de gobernabilidad global y las transformaciones del Estado. En esta entrevista, plantea los fundamentos de su visión y analiza la crisis del capitalismo, los desafíos actuales del sur y las salidas que encontró la Argentina.–¿Cómo se vincula hoy la crítica al desarrollo y la cuestión de la crisis?
–En la cumbre de Copenhague de 2009 sobre el cambio climático por primera vez se formuló desde los movimientos sociales, y más allá de las ONG, una crítica muy fuerte diciendo basta a este modo de gestión global de los recursos. Esto se articula de modo directo con la crisis actual, aunque ya encontramos en el siglo XIX el debate entre Marx y Sismondi referido a qué significa el crecimiento como solución a los problemas. Esta vez, el disenso se articuló también entre las elites. Por ejemplo, Amartya Sen y Joseph Stiglitz dijeron que había que reconocer estas críticas frente a lo que se proponía como salida dominante: redinamizar el crecimiento. Por supuesto, hay cierta historia y cierta preocupación por cómo salimos de la crisis. Está la respuesta neoliberal, que es hoy la dominante en Europa y que consiste en la receta de la austeridad. Luego, la respuesta keynesiana, que pide inversiones y consumo interno para empujar la economía. Y, más al margen, está el debate sobre qué hacemos con el crecimiento. Algunos iconos al respecto son personas como el inglés Tim Jackson, que propone una fórmula ya famosa: bienestar sin crecimiento.
«Is Marx’s Theory of Value Still Relevant?»: Alfredo Saad-Filho
Abstract
This paper assesses the internal consistence of four views of Marx’s theory of value, the ‘traditional Marxism’ associated with Dobb, Meek and Sweezy, Sraffian interpretations of Marx, value-form theory (especially the Rubin tradition) and the ‘new interpretation’ of value theory. On the basis of a critique of these approaches, a class interpretation of this theory is outlined, in which value theory is structured in and through the primacy of class relations in capitalism. Finally, the potential relevance of the class interpretation of Marx’s value theory is briefly assessed in the light of contemporary political, economic and social problems.
The title of this paper is deliberately provocative, on at least three grounds. First, it implies that the ‘relevance’ of social theories needs to be assessed historically, and it may change as the subject of analysis is transformed over time. Second, it suggests that Marx’s theory of value may have been relevant in the past – perhaps when it was first developed, or maybe under what became known as competitive capitalism – but it may no longer be tenable in the phase of ‘global capitalism’. Third, if this is the case, what are critics of capitalism supposed to do? – is there another theory that may offer a similarly powerful denunciation of capitalism as Marx’s, with the same scientific rigour, and the same degree of commitment to the search for postcapitalist alternatives? It is impossible to address these issues in the confines of a single paper. This essay answers these questions unevenly and only partially, in three sections. The first reviews the strengths and shortcomings of different interpretations of Marx’s theory of value, the ‘traditional Marxism’ associated with Dobb, Meek and Sweezy, Sraffian interpretations of Marx, value-form theory (especially the Rubin tradition) and the ‘new interpretation’ of value theory. The second offers an interpretation of value theory based on the primacy of class relations. This interpretation is not entirely original, as it draws on an extensive literature developed over several decades.
«Marx y Engels»: David Riazanov
Presentación de Christian Castillo y Juan Dal Maso
Colección: Clásicos y contemporáneos
352 páginas
11,5 x 17 cm (Bolsillo)
Precio: $ 45 / 7 US$
ISBN: 978-987-27589-4-3
Este libro contiene nueve conferencias –eruditas y documentadas, pero a la vez expuestas de manera llana y accesible– de David Riazanov, uno de los estudiosos más importantes del siglo XX de la obra de Marx y Engels. Un excelente texto para quienes quieran acercarse a la vida y obra de estos dos grandes revolucionarios.
«Ni calco ni copia: Che Guevara en búsqueda de un nuevo socialismo»: Michael Löwy
1. En un articulo publicado en 1928, José Carlos Mariategui -el verdadero fundador del marxismo latino-americano- escribia las seguientes palabras: No queremos, ciertamente, que el socialismo sea en America calco y copia. Debe ser creacion heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propria realidad, en nuestro proprio lenguaje, al socialismo indoamericano. He aqui una mision digna de una generacion nueva” . No fué escuchada su advertencia : en este mismo año empezo el movimiento comunista latino-americano a caer bajo la influencia del paradigma stalinista, que impuso, durante casi medio siglo, el calco y la copia de la ideologia de la burocracia sovietica y de su llamado « socialismo real.
2. No sabemos si el Che conocia este texto de Mariategui; posiblemente si lo habia leido, puesto que su compañera Hilda Gadea le habia prestado los escritos de Mariategui, durante los años que precedieron la revolucion cubana. De todas las maneras se puede considerar que buena parte de su reflexion y de su practica politica, sobretudo en los años 60, tenia como objetivo salir del callejon sin salida a que llevaba la imitacion servil del modelo sovietico y est-europeo. Sus ideas sobre la construccion del socialismo son una tentativa de creacion heroica de algo nuevo, la busqueda —interrumpida y inacabada— de un paradigma de socialismo distinto, y en muchos aspectos radicalmente opuesto a la caricatura burocratica « realmente existente.
«Revolución, emancipación, sujeto revolucionario»: Guillermo Almeyra
RESUMEN
Este trabajo intenta recorrer someramente los principales problemas que en mundo actual, a la vez ponen en el orden del día y dificultan la revolución social y la diferencia que existe entre la revolución y la emancipación. Igualmente busca analizar las características de los movimientos sociales, como el zapatismo mexicano o los de Argentina, que piensan poder evitarse el trauma revolucionario logrando una transformación gradual de las conciencias que eroda el poder del capital. También plantea la necesidad, para el marxismo en América Latina, de discutir algunos problemas teóricos fundamentales del mundo contemporáneo para escapar de una visión anquilosada del marxismo.
1. La larga guerra por etapas sucesivas en la que el capitalismo en general y, en particular, el gobierno imperialista de Estados Unidos, han hundido a la Humanidad se apoya en la utilización, con todos los medios, de una campaña de inteligencia, de desinformación e intoxicación de la opinión pública mundial, de imposición de elementos de fatalismo, de resignación, de desmoralización. Estos son los instrumentos esenciales para la hegemonía política y cultural de los representantes políticos y administradores de los intereses del capital financiero mundial.
«Crisis and Openings: Introduction to Marxism»: Richard D Wolff
Professor Wolff discusses that which the crisis has made possible in relation to Marxism during this lecture given at The Brecht Forum on July 29, 2012 as part of their Annual Intensive Introduction to Marxism.
Professor Wolff’s Website: www.rdwolff.com
Professor Wolff’s Podcast: http://www.truth-out.org/economic-update-your-weekly-dose-revolutionary-econo…
«La burguesía en Venezuela: especulación, poca industria y escasas empresas en manos del Estado»: Manuel Sutherland
Centro de Investigación y Formación Obrera (CIFO)-ALEM
Muy común es en Venezuela, asistir penosamente al fenecimiento de la investigación objetiva (dialéctica y materialista) ante un diluvio ideológico de distorsiones bufas de la realidad. La consigna actual es sustituir la investigación en las áreas sociales, por una serie de vulgaridades falaces que sirven para insultar cobardemente (MUD) o para adular perrunamente al gobierno. Por ello, ante la presión política, la fementida inmediatez “obliga” a los principales bandos en disputa del poder político (es decir, en lucha por la apropiación de la renta petrolera) a atacarse los unos a los otros con una serie de absurdas inexactitudes y luxaciones de la realidad. El aspecto que trataremos hoy está relacionado a la supuesta “hipertrofia empresarial” del gobierno, es decir, a la falsa creencia de que el gobierno posee la mayor parte de las unidades económicas del país, y que el empresariado “criollo” se desvanece en una ilusoria oleada expropiadora.
¿Cómo podemos medir las unidades económicas existentes?
Las estadísticas en nuestro país se destacan por su escasez e intrínseca oscuridad. Indicadores de productividad, rendimientos por pozos, importación agrícola por rubro etc., son secretos militarmente resguardados, o simplemente guarismos jamás computados. Sin embargo, todos los escritos que traemos tienen como impronta la estadística oficial disponible públicamente.
En esta ocasión nos vamos a servir de los primeros resultados del IV Censo Económico (IVCE) de 2007–2008, que realizado hace ya varios años, no muestra tener progenie alguna. El IVCE registró todas las unidades económicas ubicadas en los centros poblados urbanos de Venezuela, con la muy importante (e inexplicable) excepción de las empresas pertenecientes al sector primario (sector agrícola y el sector minero y petrolero, que en realidad no son muchas en cantidad, pero son muy importantes en cuanto su peso económico). El IVCE también excluye al sector financiero (aplastantemente privado), las instituciones religiosas y órganos extraterritoriales. En el resto de las escasas zonas rurales del país (menos del 4% del territorio), el IVCE se ocupó de las principales empresas que allí operan.
«Vygotsky y el método dialéctico»: Andy Blunden
Traducción: Efraín Aguilar
Los siguientes comentarios acerca del trabajo de Vygotski son parte de una discusión sobre la aplicación del método dialéctico. Están basados en «Thought and Language«, publicado por MIT Press en 1962 y reimpreso en 1980.
El enfoque de Vygotski
1. La noción del significado de la palabra
Vygotski observa que el estudio previo de la relación pensamiento-lenguaje consideraba de modo aislado la génesis de cada parte de la relación y asumía que la relación entre las dos era invariable; o alternativamente, las dos eran identificadas mecánicamente. Al contrario, Vygotski propuso la necesidad de concebir el objeto de investigación como una unidad de opuestos y que la génesis inherente de la relación estaba en su esencia misma.
“En opinión nuestra el curso correcto a seguir es usar otro tipo de análisis, que puede ser llamado análisis dentro de las unidades. Por unidad entendemos un producto del análisis que, a diferencia de los elementos, retiene todas las propiedades básicas del todo y que no puede ser dividido sin perderlas… [la célula viva] ¿Cual es la unidad básica del pensamiento verbal?… el significado de la palabra… La concepción del significado de la palabra como unidad tanto del pensamiento generalizante como del intercambio social es de incalculable valor para el estudio del pensamiento y el lenguaje” [Thought and Language, Chapter 1].
«New Market Socialism: A Case for Rejuvenation or Inspired Alchemy?»: Dimitris Milonakis
I. INTRODUCTION
1. Socialism as a concept has its roots in the eighteenth century Enlightenment’s ideals of equality and co—operation, whereas the term itself was coined during the 1820’s. Throughout most of its history and certainly throughout the nineteenth and early twentieth century, from Karl Marx and Frederic Engels to the Fabians, the concept has been held to be synonymous with corporate planning in the context of common ownership of the means of production. As such, the essence of the concept has traditionally been based on a critique of capitalism as an exploitative class system and has correspondingly been hostile to both markets and private ownership (Hodgson, 1999b, ch.2).
2. Market socialism as a concept has a shorter history: its origins can be traced back to the calculation debate of the 1920’s and 1930’s. However, the basic idea associated with itto marry socialism with markets—is contemporaneous with the invention of the term ‘socialism’. Thus from Pierre Proudhon’s free association of small independent producers what Marx called ‘petty bourgeois socialism’ to John Stuart Mill’s sympathy with decentralised co—operative socialism, the idea has been to combine the efficiency of markets with the egalitarian goals of socialism. Having said this, it is also true that the idea of combining socialism with the market would be considered a contradiction in terms by most nineteenth century socialists (ibid).
«Filosofía ¿para qué?»: Gabriel Vargas Lozano
Acabo de publicar un libro en el que pretendo responder a una pregunta que se hace con frecuencia: filosofía ¿para qué?, es decir ¿para qué sirve? Con esta pregunta, se pretende descalificar a nuestra disciplina y a quienes nos dedicamos a estudiarla, enseñarla y difundirla.
En el libro expongo una gran cantidad de razones que dan cuenta del porqué existe la filosofía. Pondré algunos ejemplos: Aristóteles en su libro La política, después de analizar las diversas constituciones del Ática, hace una caracterización y busca un justo medio para proponer un tipo de sociedad que permitiera lograr una vida mejor para sus habitantes. La filosofía, entonces, ha propuesto, desde los griegos hasta hoy, teorías sobre lo que debería ser una sociedad más justa. En este sentido, en el libro reflexiono, por ejemplo, sobre las tesis sostenidas por el filósofo mexicano Luis Villoro para que nuestra sociedad alcance un mejor desarrollo. Villoro dice: debe haber democracia real y efectiva; debe haber reconocimiento de la pluralidad de culturas y debería haber una concepción de lo que no es justo. De igual forma, analizo las tesis de Sánchez Vázquez en su libro Ética y política, en donde expone las diversas formas que adopta esta relación. Por ejemplo, cuando se suprime la ética y queda el puro pragmatismo como lo estamos viendo todo el tiempo en nuestra sociedad; cuando se busca una política subordinada a la ética como ocurre con el poeta Javier Sicilia en su fuerte denuncia en contra de la violación de los derechos humanos y otras posibilidades más.
«Europeos: ¡Bienvenidos al Tercer Mundo!»: Renán Vega Cantor
RebeliónLa crisis de la Unión Europea es de tal magnitud que puede llegar a poner fin a este experimento de integración neoliberal y capitalista y arrastrar consigo al euro, su símbolo monetario emblemático. La celebración de los juegos olímpicos, con todo lo que supone de derroche, opulencia y culto al consumismo y la mercantilización del cuerpo, ha posibilitado desviar la atención, por dos breves semanas, de la crisis europea, pero no ha podido detenerla, como es apenas obvio. Por lo general, esta crisis suele ser analizada desde el ámbito financiero, pero poco se recalcan en sus efectos sociales y la situación de los trabajadores.
1. Ciclos neoliberales
Un término adecuado para analizar la crisis actual es el de ciclos neoliberales. Tal denominación apunta a que, desde su aplicación inicial en Chile en 1973 hasta la actualidad, se han impuesto las políticas neoliberales de ajuste estructural en todo el mundo de manera sucesiva, desde América Latina, pasando por África, Europa Oriental, parte de Asia, hasta llegar ahora al propio corazón de Europa. Lo que hoy acontece en el viejo continente puede interpretarse como el último ciclo neoliberal, en donde se está aplicando a rajatabla el ajuste y se implementa el capitalismo del desastre que el resto del mundo ha experimentado en los últimos 30 años.
«Business As Usual: The Economic Crisis And The Failure Of Capitalism»: Paul Mattick
Business As Usual: The Economic Crisis And The Failure Of Capitalism by Paul Mattick. Reacktion Books: 2011. £12.95
Just yesterday, we were all supposed to believe that the globalisation of capitalism and free markets was the route to freedom, peace and prosperity for all. Then, with barely an explanation, and somewhat out of the blue, the story changed. Now we are to believe that, due to circumstances beyond anyone’s control, prosperity will have to give way to austerity. The good times are over.
It is characteristic of crises that the stories we are expected to believe suddenly change. But how can we understand the change? And might there not be better stories than the rather grim and gloomy one we’ve been ordered to swallow? Paul Mattick Jnr’s short book is just such an alternative. For him the crisis signals the complete bankruptcy and destruction of mainstream economics.
Why crisis is impossible
Why did the crisis appear as a bolt out of the blue? Why was it not expected or anticipated by any economist or mainstream commentator? In short, because there is no place in the standard economic story for crisis, any more than there’s a place for wizards and interstellar travel in a 19th-century realist novel. The old story goes something like this:
“Capitalism is a system for producing wealth to satisfy consumer needs. Individuals set up in business looking out only for their own interest, but in doing so produce for society. Only what can be sold will be produced; money will be borrowed, land rented and labour hired only because the resulting production meets a need. The money earned by selling one’s product will then be spent either on consumption or further production. The economy therefore tends naturally to a balanced state, in which all products find buyers. There may be momentary imbalances between supply and demand, but rising and falling prices soon take care of those. In this way, capitalism creates the wealth of nations, and all is well in the best of all possible worlds.”
«Filosofía y materialismo. Adolfo Sánchez Vázquez y Alfred Schmidt»: Stefan Gandler
Adolfo Sánchez Vázquez y la Teoría Crítica de la sociedad tienen en común, a pesar de varias diferencias importantes, el partir de una interpretación de Marx y del marxismo sin caer en el dogmatismo predominante hasta los años ochenta del siglo XX. En lo siguiente vamos a concentrarnos, en lo referente a la tradición de la Teoría Crítica a uno de los seguidores, alumnos y colaboradores más importantes de Horkheimer, Adorno, Marcuse, Benjamin y Neumann, muy probablemente el más relevante entre los hoy en día vivos: Alfred Schmidt. Aparte de la gran seriedad con la cual ha desarrollado sus trabajos, también es indicada esta decisión por el hecho que Schmidt es el autor de esta tradición teórica que más conocimiento directo tiene de la obra de Marx.
Para Adolfo Sánchez Vázquez, como también para los autores de la Teoría Crítica, una de las cuestiones filosóficas fundamentales es la de la relación entre el idealismo y el materialismo (premarxiano) y la del carácter, al fin y al cabo materialista, de una interpretación de Marx orientada a la praxis.[1]
«Valor y Precio en El Capital de Marx»: David Yaffe
(Lenin)
1 Introducción
De todas las «correcciones» de moda de El Capital de Marx, ninguna se ha llevado a cabo tan a menudo como la transformación de los valores en precios. Desde Bortkiewicz (1907) a Samuelson (1971), la «ciencia» burguesa se ha sentido impulsada a mejorar, corregir o revisar a Marx sobre esta cuestión. Con la introducción de la «corrección» de Bortkiewicz a Marx en el mundo de habla inglesa por Sweezy en el año 1946, comenzó otra ronda de «soluciones». Aunque muchos difieren de la contribución Bortkiewicz / Sweezy en la forma, y algunos evitan los errores más obvios, todos tratan el problema de una manera más o menos similar.
Bortkiewicz fue un ricardiano y se esforzó mucho para defender a Ricardo del ataque sistemático de Marx. En su tratamiento del valor y el precio, y en su «solución» al problema de la transformación, es un ricardiano consistente. Por lo tanto, no es sorprendente que presentando el problema de una forma ricardiana, la aparición de la Producción de mercancías por medio de mercancías de Sraffa -todo él un texto ricardiano- haya dado una nueva vida al «problema» de la transformación. Lo que todas estas soluciones de tipo ricardiano tienen en común es la incapacidad de comprender el método de Marx en El Capital y poca o ninguna comprensión de las categorías de valor y precio. El valor y el capital dejan de tener un significado social, para expresar, en forma fetichista, lash relaciones sociales bajo el modo capitalista de producción. La sustancia del valor -trabajo humano abstracto se sustituye por su magnitud, unidades de tiempo de trabajo, y el capital se reduce simplemente a insumos de tiempo de trabajo fechados. Las relaciones sociales, por lo general introducidas por los críticos de Marx como tasa de explotación, es un hecho «dado» empíricamente o una explicación aceptable -matemática y, presumiblemente, sociológicamente- de los beneficios positivos.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 