Cuando trabajaba en la preparación del primer tomo de El Capital, los irascibles, presuntuosos y mediocres… dieron en tratar a Hegel… como un «perro muerto». Me declaré abiertamente, pues, discípulo de aquel gran pensador, y llegué incluso a coquetear aquí y allá en el capítulo acerca de la teoría del valor con el modo de expresión que le es peculiar. La mistificación que sufre la dialéctica en manos de Hegel, en modo alguno obsta para que haya sido él, quien, por vez primera, expuso de manera amplia y consciente las formas generales del movimiento de aquella (El Capital, prólogo a la segunda edición).

Marx leyó la Lógica de Hegel en Londres al escribir los Grundrisse (véase mi obra: La producción teórica de Marx. Una introducción a los : Grundrisse), y hasta se entusiasmó en escribir un folleto popular para explicar a los militantes la importancia de la obra hegeliana. Aquí, brevemente, deseamos indicar (no exponer ni justificar) una hipótesis de trabajo: la extraña semejanza de la estructura de la Lógica de Hegel y de El Capital de Marx.

Dicha semejanza se nos ha ido imponiendo en las repetidas lecturas personales. Desearíamos igualmente, al final, indicar la radical diferencia entre el discurso hegeliano y el marxista, en cuanto a la problemática metafísica de la exterioridad.

9.1 EL SER Y EL VALOR

Iremos indicando, para ser cortos y claros, en primer lugar la posición de Hegel y seguidamente la de Marx, en cada uno de los pasos dialécticos de ambos discursos. El método va «de lo abstracto a lo , concreto»», y por ello partiremos como ambos de lo abstracto por excelencia.

a) «La doctrina del ser» (Lógica. l, sec.l, cap. 1, A)l. La filosofía tiene un «comienzo» (Anfang): arranca desde el fundamento absoluto, es un comienzo abstracto»: «Aquí el ser es lo que comienza», Es el ser lo inmediato indeterminado, sin contenido, lo universal; sólo en sí, no desplegado, no exteriorizado: ningún ente, es decir: la nada.

b) «El valor» (“El capital” sec.l cap. 1). Es evidente que en El Capital, las señas de los descubrimientos previos quedan frecuentemente borradas. En los Grundrisse puede verse cómo Marx pasó del «comienzo» a partir del dinero -contra Proudhon- al colocar al valor como «comienzo» abstracto absoluto de su discurso: «La forma de valor… es sumamente simple y desprovista de contenido»; Es igualmente el inicio: «Todo comienzo (Anfang) es difícil», El valor – que es la «productualidad», la «utilidad» y la «intercambiabilidad» de la cosa-mercancía-, el valor como valor ( als Wert), no es valor de uso ni el valor de cambio; ambos son «formas» de aparición del valor como tal. Todos confunden la «forma de valor y el valor mismo». Veremos, de todos modos, que una cosa es la «sustancia» del valor y otra su «Magnitud».

Artículo Completo en PDF