Archivo

Posts Tagged ‘LTDG’

“El euro, caballo de Troya del FMI en Europa”: Xabier Arrizabalo Montoro

28/02/2014 Deja un comentario

Trescientos cuarenta y cuatro euros mensuales, 344. Ésta es la pérdida salarial que, en promedio, sufrió cada trabajador español sólo en 2006. Es el resultado de la caída de participación de los salarios en el PIB, desde el 63,3% de 1993 hasta el 54,9% de 2006; pérdida que totalizó 82.927 millones de euros y, por tanto, 4.130 euros anuales por trabajador o los 344 mensuales mencionados.

El período 1993-2006 abarca desde la entrada en vigor del Tratado de Maastricht, que inicia oficialmente el camino hacia el euro, hasta justo antes del estallido de la crisis. Se trata, por consiguiente, del período del euro, en cuyo marco se decía “España va bien”. Y esta pérdida salarial sintetiza con claridad el significado del euro, la intencionalidad con la que fue impuesto. De hecho, supone una caída de participación, en promedio simple anual, del 0,65%, mientras en el período 1978-93 fue del 0,28% y en el período 2006-2013, ya en la crisis actual, del 0,49%.

Leer más…

Videos del “Encuentro de reflexión y discusión sobre la crisis actual. Homenaje a los 40 años de la publicación de El Capitalismo Tardío de Ernest Mandel”

31/01/2014 Deja un comentario

En México, se celebraron el 8, 9 y 10 de Octubre, unas interesantes jornadas que debatieron sobre la imprescindible obra del economista marxista Ernest Mandel.

Sedes: Instituto de Investigaciones Económicas y Facultad de Economía, UNAM.

IIEC: 9:30 a 14:00 hrs. Auditorio Mtro. Ricardo Torres Gaitán y Sala devideoconferencias

FE: 17:00 a 20:00 hrs. Sala Jesús Silva Herzog, Edificio B.

Leer más…

“A la izquierda de la crisis: el discurso heterodoxo”: Michel Husson

20/01/2014 Deja un comentario

Esta contribución toma como punto de partida los debates – que pueden ser considerado exóticos o esotéricos – entre economistas marxistas, principalmente anglosajones. A continuación, se amplia en tres ámbitos: el regreso de las ideas keynesianas, el debate sobre el desarrollo concreto de la crisis y una incursión en las preocupaciones ecologistas. Para volver en un bucle a la idea de que la lectura marxista hace subir a la superficie cuestiones fundamentales sobre el capitalismo contemporáneo. No hace falta decir que este ensayo de discurso sobre los discursos refleja un punto de vista personal y no trata de considerarlos de acuerdo con su influencia relativa . El objetivo de esta contribución es más bien sugerir una posible explicación para la contradicción que existe entre la aparente gran coherencia de la argumentación keynesiana o regulacionista y su limitada capacidad de pesar en el debate público, para no hablar de las políticas que finalmente se llevan a la práctica.

Leer más…

“Marxist crisis theory to 1932 and to the present: reflections on Henryk Grossman’s ‘Fifty years of struggle over Marxism” Rick Kuhn

26/12/2013 Deja un comentario

Henryk Grossman’s article and pamphlet ‘Fifty years of struggle over Marxism, 1883‐1932‘ provided a survey of Marxism and particularly Marxist crisis theory since Marx’s death. He identified both innovations in and major departures from Marx’s own approach amongst those who called themselves Marxists. The processes of innovation and departure have both continued over the period since. This paper explores Grossman’s assessments of Marxist crisis theories up to 1932, subsequent theoretical developments and grounds these in an account of the material circumstances of their production.

Leer más…

“Critique of Heinrich: Marx did not Abandon the Logical Structure”: Fred Moseley

02/12/2013 Deja un comentario

Heinrich’s article is mainly about the falling rate of profit and crisis theory, but another important point has to do with Marx’s logical method in Capital, and in particular with the levels of abstraction of capital in general and competition. Heinrich argues that Marx encountered difficulties in the Manuscript of 1861-63 concerning this logical structure, and as a result of these difficulties, Marx abandoned this logical structure in the final versions of Capital.

I argued in a 1995 paper that Heinrich is wrong about Marx abandoning the logical structure of capital in general and competition after 1863 (Moseley 1995). Capital in general and competition refer to the two main levels of abstraction in Marx’s theory – the production of surplus-value and the distribution of surplus-value. The key point of this logical structure is that the production of surplus-value is theorized prior to the distribution of surplus-value; i.e. the total amount of surplus-value is determined (by the total surplus labor) prior to its division into individual parts (first the equalization of the profit rate across industries and then the further division of the total surplus-value into commercial profit, interest, and rent). The pre-determined total surplus-value is taken as given, as pre-determined (as a “limit”; see below), in the subsequent theory of the distribution of surplus-value; i.e. in the division of this pre-determined total surplus-value into individual parts.

Leer más…

“La ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia”: Reinaldo Carcanholo

20/09/2013 Deja un comentario

I. Introducción

Una de las consecuencias inevitables de la teoría del valor, cuando se interpreta correctamente, es la llamada ley de la baja tendencial de la tasa de ganancia.

En la época de Marx, muchos autores del campo económico consideraban como indiscutible que la expansión capitalista llevaba necesariamente a una reducción progresiva de la tasa general de ganancia del capital. Es el caso, por ejemplo, de Adam Smith y de Ricardo. El primero la explicaba de una manera un tanto ingenua, al atribuirla al crecimiento de la competencia entre los numerosos capitales que surgían con la expansión capitalista, mientras que Ricardo tenía una explicación más sofisticada. Explicaba la caída de la tasa de ganancia apoyándose en el inevitable crecimiento de la renta de la tierra, atribuyendo, por tanto, las dificultades del sistema a los terratenientes. Esta teoría favorecía directamente su posición política de defensa de la burguesía y de enfrentamiento con los señores de la tierra.

Leer más…

“The Unmaking of Marx’s Capital. Heinrich’s Attempt to Eliminate Marx’s Crisis Theory”: Andrew Kliman, Alan Freeman , Nick Potts, Alexey Gusev and Brendan Cooney

24/07/2013 2 comentarios

Abstract

Michael Heinrich’s recent Monthly Review article claims that the law of the tendential fall in the rate of profit (LTFRP) was not proved by Marx and cannot be proved. Heinrich also argues that Marx had doubts about the law and that, for this and other other reasons, his theory of capitalist economic crisis was only provisional and more or less in continual flux.

This response shows that Heinrich’s elementary misunderstanding of the law––his belief that it is
meant to predict what must inevitably happen rather than to explain what does happen––is the
source of his charge that it is unproved. It then shows that a simple misreading of Marx’s text
lies at the basis of Heinrich’s claim that the simplest version of the LTFRP, “the law as such,” is
a failure. Marx’s argument that increases in the rate of surplus-value cannot “cancel” the fall in
the rate of profit is then defended against Heinrich’s attempt to refute it. Finally, the paper
presents evidence that Marx was indeed convinced that the LTFRP is correct and that he
regarded the crisis theory of volume 3 of Capital as finished in a theoretical sense.

Leer más…

“La crisis económica mundial y la acumulación del capital, las finanzas y la distribución del ingreso. Debates en la economía marxista”: Juan Pablo Mateo Tomé

08/07/2013 Deja un comentario

RESUMEN

Este artículo examina algunos ejes de los debates entre autores marxistas sobre la crisis económica mundial que se inició en 2007. En concreto, se examinan las distintas caracterizaciones de la crisis, el papel de la tasa de ganancia y las diversas causas de su descenso, junto a las explicaciones de la crisis a partir de las finanzas, el neoliberalismo y la distribución del ingreso. Se constata la variedad de explicaciones, la distancia entre Marx y sus seguidores, así como los ámbitos de discusión que abre la actual crisis para un enfoque en el que la crisis es un momento necesario del proceso de acumulación.

Palabras clave: crisis económica, Marx, tasa de ganancia, finanzas, acumulación

INTRODUCCIÓN

En este texto se analizan las principales controversias que la actual crisis económica mundial ha suscitado entre los autores marxistas. Algunos estudios han abordado esta revisión temática desde diferentes perspectivas (Choonara 2009, Carchedi 2009, Tapia 2009, Katz 2010, Roberts 2010, Duménil y Levy 2011a, 2012, Cámara, 2012 y Basu y Vasudevan 2013), pero aquí pretendemos ofrecer una revisión más amplia a partir de una serie de ejes temáticos que incluirán tanto caracterizaciones generales de la crisis como discusiones parciales. El objetivo radica, pues, en exponer diversos análisis de la crisis actual realizados por autores de diversas corrientes del enfoque marxista, pero no limitándose a una simple enumeración de diagnósticos, sino reflexionando a partir de nuestra interpretación de la teoría marxista de la crisis. De esta forma se podrán extraer los debates fundamentales que la Gran Recesión ha generado en este ámbito del pensamiento.

Leer más…

“Michael Heinrich, Marx’s law and crisis theory”: Michael Roberts

24/05/2013 Deja un comentario

Michael Heinrich is an exponent of what is known as the ‘New German Reading of Marx’, which interprets the theory of value that Marx presents in Capital as a socially specific theory of  ‘impersonal social domination’. He is a collaborator on the MEGA edition of Marx and Engel’s complete works and has published several philological studies of Capital. He has also authored a work on Marx’s theory of value, The Science of Value, which is forthcoming in the Historical Materialism book series. And recently he has published An Introduction to all Three Volumes of Capital as his first full-length work to appear in English.

I am not going to do a critique of Heinrich’s views on the theory of value, as this has been done by Guglielmo Carchedi in his book, Behind the Crisis (see chapter 2).  But I am moved to respond to a recent article of Heinrich’s in the American Monthly Review, entitled Crisis theory, the law of the tendency of the rate of profit to fall and Marx’s studies in the 1870s (monthlyreview.org).

In this article, Heinrich makes the following points: 1) Marx’s law is inconsistent because its categories are indeterminate; 2) it is empirically unproven and even unjustifiable on any measure of verification; 3) Engels badly edited Marx’s works to distort his view on the law in Capital Vol 3; 4) Marx himself in his later works of the 1870s began to have doubts about the law as the cause of crises and started to abandon it in favour of some theory that took into account credit, interest rates and the problem of realisation (similar to Keynesian theory); 5) Marx died before he could present these revisions of his crisis theory, so there is no coherent Marxist theory of crisis.

Leer más…

“Crisis Theory, the Law of the Tendency of the Profit Rate to Fall, and Marx’s Studies in the 1870s”: Michael Heinrich

15/04/2013 Deja un comentario

The development of crisis theory within the Marxian tradition has been central to much of our work in the last several years. The view that the various fragmentary references to crisis theory in the three volumes of Capital constitute a fully developed coherent structure, which only requires diligent exegesis, is a view that has never seemed sensible to us.

Recent research into the evolution of Marx’s manuscripts in connection with the production of the Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA), the historical-critical edition of the complete writings of Karl Marx and Friedrich Engels, has confirmed our understanding in a very exciting way. It is now clear that Marx never ceased to develop his thinking on the phenomena of crises in capitalism, and never ceased to discard earlier formulations; for example, at the end of his life he was focused on questions of credit and crisis. Monthly Review rarely presents its readers with discussions of economic theory at a relatively high degree of abstraction; this, however, is such an occasion. We trust that the author’s exemplary clarity will permit ready access to readers with any degree of interest in Marx’s theory; for those who wish to become familiar with the conceptual outline of Marx’s work, we cannot do better than to recommend the author’s An Introduction to the Three Volumes of Karl Marx’s Capital (Monthly Review Press, 2012). —The Editors

Leer más…

“Entrevista a Andrew Kliman”: Esteban Mercatante

25/03/2013 Deja un comentario

A continuación publicamos una conversación con el marxista norteamericano Andrew Kliman. Kliman es autor de Reclaiming Marx’s “Capital”, que defiende el llamado enfoque temporalista de la teoría del valor de Marx, y de The Failure of capitalist production. The Underlying causes of the Great Recession [El fracaso de la producción capitalista, las causas subyacentes de la Gran Recesión]. Es profesor en la Universidad de Pace.  En esta oportunidad conversamos sobre su visión de la crisis, su teoría sobre la ley del valor, y sus opiniones sobre la situación del marxismo en los EE.UU.

Entrevista realizada en Julio de 2012

1- Recientemente publicaste The Failure of Capitalist Production [El fracaso de la producción capitalista], que es el resultado de una investigación sobre el funcionamiento de la economía norteamericana durante las últimas tres décadas. ¿Cuál es el principal resultado de tu investigación?

La Gran Recesión estaba a la espera de ocurrir. Había problemas no resueltos en el sistema de producción capitalista que se habían estado acumulado durante un tercio de siglo. La tasa de ganancia cayó y nunca llegó a recuperarse de forma sostenida, lo que derivó en tasas de crecimiento e inversión persistentemente débiles, lo cual a su vez resultó en cargas de deuda crecientes. Y estos problemas indujeron a los gobiernos a resolverlos o velarlos con políticas que permitieron una acumulación de deudas aún mayor.

Leer más…

“Estoy intentando recuperar un concepto de capital que creo que los movimientos sociales han perdido”: Moishe Postone

08/02/2013 Deja un comentario

Reproducimos el diálogo completo que un nutrido grupo de personas mantuvimos el pasado 23 de noviembre de 2012 con el sociólogo e historiador Moishe Postone en la Escuela de Relaciones Laborales de Madrid. Las preguntas han sido resumidas para limitar la extensión del texto. Han participado en la traducción de este diálogo María José Castro, Cristina Catalina y Miguel León.

Eduardo Actis y Alberto Riesco. Compiladores
¿Cómo podría ayudar la lectura que haces de Marx a los movimientos sociales en general?

Estoy intentando recuperar un concepto de capital que creo que los movimientos sociales de izquierdas han perdido. Y no sólo los movimientos más recientes. Creo que existe una tendencia a no entender bien el sistema sino a personalizarlo en los banqueros (por ejemplo, en los banqueros alemanes). Claro que estos han desempeñado un importante (y pésimo) papel pero debemos entender que estamos ante una crisis global. Mi trabajo es un intento de recuperar categorías muy abstractas, como la de capital, para empezar a repensar cómo entendemos la naturaleza sistemática del capitalismo, no sólo de la crisis, sino también de lo que pasa entre las crisis. Creo que en lo que respecta a la conciencia de izquierdas la guerra fría fue desastrosa. El movimiento comunista internacional transformó el término internacionalismo en tomar partido por un bando, lo cual disminuyó la capacidad crítica de las personas de izquierdas. Podían ser muy críticas con EEUU, pero se limitaban a defender lo que estaba pasando en la URSS. Categorías históricas como el capitalismo y el socialismo se transformaron en categorías espaciales: un bando y el otro. Esto es importante porque la nueva izquierda trasladó este problema a los nacionalismos del tercer mundo. [Esta forma de pensar] merma la capacidad crítica de las personas de izquierdas para tratar a fondo determinadas situaciones precisamente en un momento en el que es urgente crear una nueva forma de internacionalismo, que sea realmente internacional y no sólo una suma de nacionalismos buenos y malos.

Leer más…

“A general refutation of Okishio’s theorem and a proof of the falling rate of profit”: Alan Freeman

01/10/2012 Deja un comentario

This is the first published general refutation of the Okishio theorem. An earlier refutation based on a specific example was published by Kliman and McGlone in 1988. Okishio’s theorem, published in 1961, asserts that if real wages stay constant, the rate of profit necessarily rises in consequence of any cost-reducing technical change. It proves this within a simultaneous equation (general equlibrium) framework.

This paper establishes that this proposition is false within a differential equation (temporal) approach. In such a framework the denominator of the rate of profit rises continuously, regardless of whether or not there is technical change, unless capitalist consumption exceeds profit, as occurs in a slump.

Leer más…

“Business As Usual: The Economic Crisis And The Failure Of Capitalism”: Paul Mattick

14/09/2012 2 comentarios

Business As Usual: The Economic Crisis And The Failure Of Capitalism by Paul Mattick. Reacktion Books: 2011. £12.95

Just yesterday, we were all supposed to believe that the globalisation of capitalism and free markets was the route to freedom, peace and prosperity for all. Then, with barely an explanation, and somewhat out of the blue, the story changed. Now we are to believe that, due to circumstances beyond anyone’s control, prosperity will have to give way to austerity. The good times are over.

It is characteristic of crises that the stories we are expected to believe suddenly change. But how can we understand the change? And might there not be better stories than the rather grim and gloomy one we’ve been ordered to swallow? Paul Mattick Jnr’s short book is just such an alternative. For him the crisis signals the complete bankruptcy and destruction of mainstream economics.

Why crisis is impossible

Why did the crisis appear as a bolt out of the blue? Why was it not expected or anticipated by any economist or mainstream commentator? In short, because there is no place in the standard economic story for crisis, any more than there’s a place for wizards and interstellar travel in a 19th-century realist novel. The old story goes something like this:

“Capitalism is a system for producing wealth to satisfy consumer needs. Individuals set up in business looking out only for their own interest, but in doing so produce for society. Only what can be sold will be produced; money will be borrowed, land rented and labour hired only because the resulting production meets a need. The money earned by selling one’s product will then be spent either on consumption or further production. The economy therefore tends naturally to a balanced state, in which all products find buyers. There may be momentary imbalances between supply and demand, but rising and falling prices soon take care of those. In this way, capitalism creates the wealth of nations, and all is well in the best of all possible worlds.”

Leer más…

“The Decline in the Rate of Profit”: Paul Mattick Jr.

31/08/2012 Deja un comentario

Paul Mattick Jr attempts to describe the declining rate of profit in under 15 minutes.