Archivo
«La OTAN y la geoestrategia imperialista en Oriente Medio»: Ángeles Maestro
Congresso Internacional Marx em Maio – Perspectivas para o século XXI
Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa – Anfiteatro I
3, 4 e 5 de Maio 2012
Conferência realizada a 3 de Maio
Mesa 2 – Situação Mundial
[Vídeo] «Talking history»: C.L.R. James and E.P. Thompson
«This classic filmed conversation between two radical historians covers many issues: from the threat of nuclear war to the significance of the Solidarity movement in Poland, the independence struggle in Zimbabwe and the overthrow of the Shah in Iran. Do these movements offer encouragement to those suffering repression in other parts of the world? What does the future hold for India and the black African states?»–
«The GDP Illusion Value Added versus Value Capture»: John Smith
Introduction
The “GDP Illusion” is a fault in perception caused by defects in the construction and interpretation of standard economic data. Its main symptom is a systematic underestimation of the real contribution of low-wage workers in the global South to global wealth, and a corresponding exaggerated measure of the domestic product of the United States and other imperialist countries. These defects and distorted perceptions spring from the neoclassical concepts of price, value, and value added which inform how GDP, trade, and productivity statistics are devised and comprehended. The result is that supposedly objective and untarnished raw data on GDP, productivity, and trade are anything but; and standard interpretations conceal at least as much as they reveal about the sources of value and profit in the global economy.
Three archetypical examples of the “global commodity”—the iPhone, the T-shirt, and the cup of coffee—validate and illustrate this argument; their diversity serves to highlight what is universal to them and to all other products of globalized production processes. All data and experience, except for economic data, points to a significant contribution to the profits of Apple Inc. and other western firms by the workers who work long, hard, and for low wages to produce their commodities. Yet economic data show no sign of any such contribution; instead, the bulk of the value realized in the sale of these commodities, and all of the profits reaped by Apple and Starbucks from them, appear to originate in the country where they are consumed. These three global commodities are in turn representative of broader transformations in capitalist production.
«Cuando hablamos del imperialismo no podemos tomar un punto de vista imparcial»: Entrevista a Claudio Katz con la participación de Renán Vega Cantor
RebeliónMario Hernandez (MH): Vamos a estar comunicados telefónicamente con el economista Claudio Katz analizando su último libro Bajo el imperio del capital que ha recibido una mención honorífica del Premio Libertador al Pensamiento Crítico, edición 2011, que le entregará personalmente el comandante Hugo Chávez Frías en el teatro Teresa Carreño de Caracas el próximo 7 de setiembre.
También contamos con una visita inesperada. Está en Buenos Aires desarrollando actividades académicas el historiador colombiano Renán Vega Cantor, docente de la Universidad Pedagógica Nacional de Bogotá, nos encontramos a desayunar y gentilmente aceptó la invitación de acercarse a la radio. Vamos a conversar brevemente con él antes de comunicarnos con Claudio Katz y luego nos va a ayudar a hacerle la entrevista.
«Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina»: Aníbal Quijano
La globalización en curso es, en primer término, la culminación de un proceso que comenzó con la constitución de América y la del capitalismo colonial/ moderno y eurocentrado como un nuevo patrón de poder mundial. Uno de los ejes fundamentales de ese patrón de poder es la clasificación social de la población mundial sobre la idea de raza, una construcción mental que expresa la experiencia básica de la dominación colonial y que desde entonces permea las dimensiones más importantes del poder mundial, incluyendo su racionalidad específica, el eurocentrismo. Dicho eje tiene, pues, origen y carácter colonial, pero ha probado ser más duradero y estable que el colonialismo en cuya matriz fue establecido. Implica, en consecuencia, un elemento de colonialidad en el patrón de poder hoy mundialmente hegemónico. En lo que sigue, el propósito principal es abrir algunas de las cuestiones teóricamente necesarias acerca de las implicancias de esa colonialidad del poder respecto de la historia de América Latina
I. América y el nuevo patrón de poder mundial
América se constituyó como el primer espacio/tiempo de un nuevo patrón de poder de vocación mundial y, de ese modo y por eso, como la primera identidad de la modernidad. Dos procesos históricos convergieron y se asociaron en la producción de dicho espacio/tiempo y se establecieron como los dos ejes fundamentales del nuevo patrón de poder. De una parte, la codificación de las diferencias entre conquistadores y conquistados en la idea de raza, es decir, una supuesta diferente estructura biológica que ubicaba a los unos en situación natural de inferioridad respecto de los otros. Esa idea fue asumida por los conquistadores como el principal elemento constitutivo, fundante, de las relaciones de dominación que la conquista imponía. Sobre esa base, en consecuencia, fue clasificada la población de América, y del mundo después, en dicho nuevo patrón de poder”. De otra parte, la articulación de todas las formas históricas de control del trabajo, de sus recursos y de sus productos, en torno del capital y del mercado mundial.
«Las raíces de los levantamientos árabes: ensayo de interpretación»: Bouziane Semmoud
I. Introducción
Gracias a los levantamientos populares del mundo árabe, Europa se ha vuelto a interesar por esta región, a menudo considerada como una entidad homogénea, no tanto quizás en la esfera científica pero sí en los círculos mediáticos, que se hacen eco de las opiniones de especialistas según los cuales estas revueltas son revoluciones abocadas a generalizarse al conjunto de la región. Los discursos se centran en la muy legítima aspiración democrática de las sociedades y, en especial, de los jóvenes, origen del movimiento de protesta1. Al parecer, esta solo podría ajustarse al modelo «occidental», presentado como universal y sobre el que raramente se reflexiona, a pesar de que, en sus reivindicaciones sociales, el movimiento de los indignados que surgió en España, Grecia y luego Francia ha acompañado sus reivindicaciones sociales de un cuestionamiento de la democracia representativa. Esta ignora a menudo la evolución de las aspiraciones de muy amplios segmentos de la sociedad y no está exenta de derivas como la conocida por Italia, donde el modelo de «éxito» encarnado por Berlusconi y sus extravagancias hizo millones de émulos. La bipolarización política puede bloquear la escena política y la preeminencia del modelo neoliberal agrava los desequilibrios sociales: las formas de protesta permanente observadas en Túnez y Egipto podrían inspirar en la sociedad la búsqueda de un modo de control pacífico de las fuerzas políticas consagradas por el veredicto electoral. Este flujo de ideas que preconiza la evolución de la relación entre poder y sociedad es silenciado, a la vez que se subraya el peligro –muy real– de que las fuerzas islamistas se apropien del viento de libertad que sopla en el mundo árabe. Este hecho ha sido presentado a veces como una tendencia inevitable, remitiendo al lector, al oyente o al telespectador hacia el discurso dominante sobre el conflicto de civilizaciones que enfrenta a «Occidente» con el «mundo musulmán» e incluso con el islam. Así, vuelve a traerse a colación el tema de las rivalidades comunitarias, habitualmente privilegiado por estos mismos medios de comunicación, pero también por sectores enteros del mundo de la investigación en el ámbito de las ciencias sociales. La estrategia conciliadora adoptada por los islamistas en Túnez y Egipto parece haber disipado estos temores y el discurso imperante ahora es el de la integración de estas corrientes en el juego político.
«An Imperialist Springtime? Libya, Syria, and Beyond»: Samir Amín Interviewed by Aijaz Ahmad
Samir Amin: You see, the US establishment — and behind the US establishment its allies, the Europeans and others, Turkey as a member of NATO — derived their lesson from their having been surprised in Tunisia and Egypt: prevent similar movements elsewhere in the Arab countries, preempt them by taking the initiative of, initiating, the movements. They have tested their experience in Libya, and they have tested it in Libya with success, in the sense that, in Libya, at the start we had no [broad popular] movement . . . against Gaddafi. We had small armed groups, and one has to question immediately . . . where those arms were coming from. They were — we know it — from the beginning, from the Gulf, with the support of Western powers, and the US. And attacking the army, police, and so on. And the same day, not even the next day, those very people who qualified themselves as «liberation forces,» «democratic liberation forces,» called upon NATO — the French and then NATO — to come to the rescue, and that allowed for the intervention. That intervention has succeeded in the sense that it destroyed the regime of Gaddafi. But what is the result of the success? Is it democratic Libya? Well, one should laugh at that when one knows that the president of the new regime is nobody else than the very judge who condemned to death the Bulgarian nurses. What a curious democracy it is! But it has also led to the dislocation of the country on a Somalian pattern: that is, local powers — all of them in the name of so-called «Islam,» but local warlords — with the destruction of the country. One can raise the question: was this the target of the intervention — that is, the destruction of the country?
«Entrevista a Diego Guerrero sobre el Resumen completo de El capital de Marx»: por Revista Laberinto
La entrevista que el lector tiene ante sí, es el resultado de las cuestiones que se le trasladaron a nuestro colaborador, Diego Guerrero, en relación al libro Un resumen completo del Capital, publicado en 2008 por Ediciones Maia. La introducción de este libro, a modo de artículo, pudimos leerla en el número 29 de nuestra revista y no fue esta la única vez en la que se hizo referencia a dicho libro pues en el número 32 pudimos leer una reseña sobre el mismo, realizada por Encarna Ruíz Galacho. A través de esta entrevista queremos aprovechar la ocasión para poder profundizar con el autor, en las interesantes cuestiones que en él aparecen y que sin duda podrán inducir a profundas reflexiones. Esperamos que les resulte útil e interesante a nuestros lectores.
“Los movimientos populares deben ser el embrión del poder popular”: Boltxe entrevista a Iñaki Gil de San Vicente
No hace falta hablar sobre la figura de Iñaki Gil de San Vicente y las aportaciones que viene haciendo desde hace años al marxismo vasco. Iñaki ha estado en Bilbo en el marco de las jornadas de debate organizadas por IPES y en Boltxe hemos aprovechado para hablar con el y plantearle algunas cuestiones.
Planteas la recuperación del termino «pueblo trabajador». Nos puedes comentar por qué esa necesidad?
El término de «pueblo trabajador» aparece muy pronto en la historia de la lucha socialista, y su uso se amplía conforme la lucha de clases va tomando contenido y forma de lucha de liberación nacional anticolonial y antiimperialista. Como se ve, hablo de contenido y de forma, no de sólo de forma. Es cierto que una lectura mecanicista del Manifiesto del Partido Comunista, escrito por Marx y Engels en 1848, parece avalar la tesis de que la lucha de clases tiene exclusiva y únicamente un contenido internacional en todos los países, siendo sólo su forma la que muestra su especificidad nacional. Sin embargo una lectura dialéctica y por tanto contextualizada de esta obra, muestra que, primero, las interrelaciones entre contenido y forma, entre lo social y lo nacional, en las luchas concretas que se libraban en cada país por aquellos años son mucho más complejas y estrechas; segundo, el Manifiesto habla explícitamente de otro modelo de nación diferente al burgués; tercero, el marxismo es una teoría que se enriquece con el tiempo, y en este sentido decisivo, que el doctrinarismo dogmático desprecia, conviene leer la presentación de la edición italiana de 1893, en donde Engels dice que: «Sin la restauración de la independencia y de la unidad de cada nación, no hubiese podido llevarse a cabo la unificación internacional del proletariado…»; y, cuarto, la evolución posterior del marxismo ha ido resaltando la fusión dialéctica entre lo nacional y lo social, y de manera explícita en lo teórico desde 1920-1921.
Me he detenido en este enriquecimiento porque muestra que el contenido de liberación nacional de la lucha de clases surge del contenido de opresión nacional del imperialismo. En la medida en la que el capital multiplica la explotación y la mercantilización del mundo para intentar aumentar su tasa medida de beneficios, en esa medida debe aplastar a las «naciones trabajadoras», tal como las denomina Marx, a los «pueblos trabajadores» tal cual aparece en los documentos de la Internacional Comunista. Conforme aumenta la explotación aumentan los colectivos humanos explotados directamente mediante el trabajo asalariado, o indirectamente con formas no asalariadas, o a tiempo parcial, etc. La complejización productiva y la multidivisión del proceso económico no responden sólo a la ciega necesidad de aumentar la producción, sino también a la de fraccionar a la clase obrera y a la de aumentar lo que han denominado muy correctamente como «proletario global explotable».
“La histórica lucha antimperial está plenamente vigente en el siglo XXI”: Entrevista a Claudio Katz
Es investigador del Conicet e integra el grupo de Economistas de Izquierda (EDI) fundado en 2001. En su nuevo libro retoma y revisa el concepto marxista de imperialismo a la luz de las nuevas condiciones creadas por el capital transnacional.
En su nuevo libro Bajo el imperio del capital, el economista Claudio Katz resalta la necesidad de recuperar la teoría sobre el imperialismo en una nueva etapa del desarrollo del capitalismo mundial. Las características propias de la relación entre países imperialistas-pueblos oprimidos y entre capital-explotados, se habrían transformado luego de la Segunda Guerra Mundial. En este nuevo marco de análisis que su libro propone, Katz contó a Tiempo su visión sobre temas como la crisis económica desatada en 2008, la perspectiva de otra guerra mundial y la situación de Malvinas.
«¿Por qué (re)leer las teorías del sistema mundial capitalista?»: Remy Herrera
Resumen:
Este artículo le invita a leer o a releer las teorías del sistema mundial capitalista y demuestra como dichos análisis siguen siendo válidos para comprender las transformaciones del capitalismo a principios del siglo XXI. El estudio se centra principalmente en los cuatro autores más representativos de esta corriente teórica: Samir Amín, Immanuel Wallerstein, Giovanii Arrighi y André Gunder Frank. Estas teorías representan uno de los campos de investigación más dinámicos del marxismo en las últimas décadas. Estos análisis han permitido clarificar categorías cruciales en el plano teórico y político, como la de la clase, la del Estado, la de mercado o la de mundialización, al reforzar las relaciones entre economía y política y los lazos de articulación entre lo intra y lo internacional, al reformular los problemas de periodización y de articulación de los modos de producción y los de la combinación de las relaciones de explotación y dominación.
Palabras clave: Capitalismo, sistema, mundialización, Estado, mercado, clases.
«Audacia, más audacia»: Samir Amin
Las circunstancias históricas creadas por la implosión del capitalismo contemporáneo requieren de una izquierda radical, tanto en el Norte como en el Sur, que sea capaz de formular una alternativa política al sistema existente. El propósito de este artículo es mostrar por qué es necesaria la audacia y lo que esta significa.«Meditaciones anti-cartesianas: sobre el origen del anti-discurso filosófico de la Modernidad»: Enrique Dussel
Resumen
Descartes pasa por ser el primer filósofo moderno. Si se interpreta la Modernidad tal como lo hace el pensamiento decolonial o la filosofía de la liberación habría que resituar el siglo XVI, y los filósofos de ese siglo, como el origen de la filosofía moderna y no a Descartes. Además, Descartes fue alumno de los filósofos hispanos del siglo XVI contra los que se opina. El antidiscurso de la Modernidad no surge en la Ilustración sino al inicio del proceso de la conquista. Hay entonces que replantear completamente la historia filosófica de la Modernidad. Por último, la crítica de la Modernidad más radical debe buscarse en aquellos que la sufrieron como Guamán Poma de Ayala en el Perú.
Palabras clave: Descartes, antidiscurso de la Modernidad, Guamán Poma de Ayala, filosofía moderna, descolonización.
«El ‘Nuevo Imperialismo’: Sobre reajustes espacio-temporales y acumulación por desposesión»: David Harvey
«En los años setenta intenté enfocar este problema a la luz de los “reajustes espaciales” y su papel en las contradicciones internas de la acumulación de capital. Argumentaba yo que un cuidadoso estudio de las formas por las que el capital produce espacio nos ayudaría a construir una teoría del desarrollo desigual más sofisticada y a integrar mejor los fenómenos de la expansión geográfica y el desarrollo en las reformulaciones y revisiones de la teoría de acumulación de capital de Marx, que por aquel entonces venían apareciendo y por tanto poder integrar esas teorías con las de imperialismo y dependencia que también eran objeto de un serio debate en aquel momento. Ahora que de nuevo se está produciendo una redefinición del discurso, tanto en la margen izquierda como en la derecha del espectro político, en lo referente a lo que algunos llaman “el nuevo imperialismo” parece útil reexaminar estas ideas generales a la luz de los acontecimientos actuales»
«El redescubrimiento del Imperialismo»: John Bellamy Foster
Durante casi todo el siglo XX, el concepto de “imperialismo” fue excluido del conjunto de los discursos políticos aceptables para los círculos dominantes del mundo capitalista. Cualquier referencia al “imperialismo” durante la Guerra de Vietnam, sin importar cuán realista fuese, casi siempre era tenida como una señal de que el autor estaba en el lado izquierdo del espectro político. En 1971, en el Prefacio a la edición estadounidense de Imperialism in the Seventies de Pierre Jalée (1971), Harry Magdoff apuntaba: “Como regla, los corteses académicos prefieren no usar el término ‘imperialismo’. Lo encuentran de mal gusto y no-científico.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 