Archivo
«Henryk Grossmann y la función económica del imperialismo»: Marcelo Yunes
Sin haber sido un dirigente político sino esencialmente un académico de izquierda, el trabajo de Grossmann —nacido en 1881 en Cracovia, hoy Polonia, entonces Galitzia austríaca— representa una síntesis muy valiosa de la teoría económica marxista. Lamentablemente, sus obras y en particular la que aquí comentaremos, La ley de la acumulación y el derrumbe del sistema capitalista (en adelante LADSC, México, Siglo XXI, 1984), no han sido objeto de difusión y estudio sistemático ni siquiera en la izquierda revolucionaria, aunque sus méritos son reconocidos por autores muy influyentes en el ámbito de la economía marxista, como Roman Rosdolsky y Anwar Shaikh. Precisamente en función de su limitada difusión, nos permitiremos, a riesgo de abusar de la paciencia del lector, citar su trabajo de manera acaso más profusa que lo habitual.
Nos limitaremos aquí a un aspecto de su exposición, el referido a la función económica del imperialismo. Cabe comenzar por recordar la tesis central de Grossmann, que se ubica en línea, a nuestro juicio, con la interpretación más clásica de la teoría del valor y de las crisis en el propio Marx. Para Grossmann, el origen de las crisis (lo que él denomina “derrumbe”, término que, como señaláramos, en último análisis remite a los límites intrínsecos de la acumulación, pero que se presta a abusos en los que a veces el propio Grossmann incurre) no es, justamente, externo a la acumulación. Siguiendo el criterio de Marx, “el límite del capital es el capital mismo”, en la medida en que la “carrera” por acumular, valorizar, realizar plusvalía y volver a acumular termina deteniéndose, en el fondo, no por obstáculos en la realización —postulados por Rosa Luxemburgo y en general por la escuela subconsumista— sino por insuficiente valorización del capital acumulado. Y esta insuficiencia deriva de la acumulación misma, de la creciente composición orgánica del capital y de la consiguiente tendencia a la baja de la tasa de ganancia.
«El marxismo de la subjetividad revolucionaria de Lukács»: Michael Löwy
Durante muchos años, los investigadores y lectores se preguntaron por qué Lukács nunca contestó al fuego intenso de la crítica dirigida contra Historia y Conciencia de Clase
(HCC) poco después de su publicación, particularmente desde las filas comunistas. El reciente descubrimiento de Chvostismus und Dialektik, en los viejos archivos del Instituto Lenin, muestra que el «eslabón perdido» existía. Efectivamente Lukács respondió en forma muy explícita y vigorosa a estos ataques y defendió las principales ideas de su obra maestra hegeliano-marxista de 1923. Se podría considerar esta respuesta como el último escrito marxista revolucionario del filósofo húngaro, poco antes de que se produjera un giro importante en su orientación teórica y política.
Entrevista a Atilio Borón, Premio Libertador al Pensamiento Crítico
Entrevista pública y debate. El Premio Libertador al Pensamiento Crítico fue instituido por el PresidenteHugo Chávez Frías para promover y alentar el pensamiento crítico en Nuestra América. El galardón para las obras publicadas en 2012 fue para el libro América Latina en la Geopolítica del Imperialismo de Atilio Boron. Queremos celebrar este premio abriendo la puerta a la reflexión sobre una trayectoria que ha trascendido ampliamente los límites nacionales, participando en toda batalla cultural y política librada por los pueblos sometidos del mundo.
Entrevista Pública a cargo de Eduardo Aliverti (Periodista). Entrevistado: Atilio Boron (Director del PLED). Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales – PLED del CCC.
«Marxismo y cuestión nacional»: Entrevista a Néstor Kohan
-¿Qué pensó Marx sobre el problema nacional?-La posición histórica del marxismo no ha sido unívoca ni uniforme. En sus primeros escritos Marx y Engels tenían, junto a su humanismo universalista y al internacionalismo, un punto de vista cosmopolita, sintetizado en la expresión “los trabajadores no tienen patria” del Manifiesto comunista (1848). Ese mismo año Engels escribía: “En América hemos presenciado la conquista de México la que nos ha complacido. Constituye un progreso, también, que un país ocupado hasta el presente exclusivamente de sí mismo, desgarrado por perpetuas guerras civiles e impedido de todo desarrollo, un país que en el mejor de los casos estaba a punto de caer en el vasallaje industrial de Inglaterra, que un país semejante sea lanzado por la violencia al movimiento histórico. Es en interés de su propio desarrollo que México estará en el futuro bajo la tutela de los Estados Unidos” (1848). Apenas un año después Engels se pregunta: “¿O acaso es una desgracia que la magnífica California haya sido arrancada a los perezosos mexicanos, que no sabían qué hacer con ella?» (1849). En sus artículos sobre “La dominación británica en la India” (1853) Marx justifica la penetración del colonialismo inglés en el oriente en nombre del “progreso histórico” (aún cuando se queja en el terreno ético de los métodos salvajes de los británicos).
«Social Capital And Capitalist Economies»: Ben Fine and Costas Lapavitsas
Abstract
The concept of social capital has become very influential in social science and is also increasingly deployed in analysis of transition economies. Its appeal derives from the attempt to relate the functioning of the capitalist economy to the non-economic relations of capitalist society. This article finds that the concept of social capital is inadequate for this purpose. By tracing the intellectual history of social capital, it is shown that the concept contains confusion with regard to both capital as economic phenomenon and capitalist social relations. Social capital conflates economy and society and hinders, rather than facilitates, analysis of capitalist society.
Keywords: social capital, social networks, post-Washington Consensus, World
Bank
Entrevista del Colectivo de Trabajadores Desde el Marxismo a Néstor Kohan
Video de la entrevista que el colectivo Trabajadores Desde el Marxismo ha realizado al filósofo marxista argentino Néstor Kohan en las instalaciones de la Unidad de Posgrado de la UNAM (22/08/13).
«San Martín y el proyecto inconcluso de la Patria Grande»: Néstor Kohan
[Fragmento del libro sobre «Simón Bolívar y nuestra independencia» de Néstor Kohan de próxima aparición en Argentina publicado por las editoriales Yulca, La Llamarada y Amauta Insurgente].
Bolívar y San Martín
Las rivalidades
José Francisco de San Martín [1778-1850] constituye, junto con Simón Bolívar, uno de los principales líderes de las revoluciones de independencia de Nuestra América. La historia oficial —al servicio, consciente o inconscientemente, de las clases dominantes— suele enfrentar a los precursores de las luchas emancipadoras apelando a relatos unilaterales y malintencionados (“Bolívar dictador, bonapartista, ambicioso y autoritario”, “San Martín monárquico, militarista y aristocrático”, etc.). Con una mirada miope y sesgada, habitualmente localista, provinciana o regionalista, se defiende a un libertador a costa de insultar y denigrar al otro.
En Argentina, el general liberal Bartolomé Mitre [1821-1906], por ejemplo, creador de fábulas y mitos históricos de la burguesía, con el pretexto de cantar loas hagiográficas a San Martín (reducido a general limitadamente argentino e ideólogo de patrias chicas y separadas), no se cansa en sus libros de insultar y ensuciar al fundador de la Gran Colombia, esforzándose por hacer rivalizar ambas figuras, inventando un Bolívar codicioso y egoísta, que privilegia su prestigio personal y su ombligo por sobre la lucha continental. (Su corriente historiográfica llegó al extremo de aceptar como “pruebas documentales” cartas falsificadas y apócrifas para impugnar a Bolívar). Aunque con matices, comparten esa perspectiva historiográfica liberal el brillante Domingo Faustino Sarmiento [1811–1888], el más mediocre Vicente Fidel López [1815-1903] y el más divulgador Ricardo Levene [1885-1959]. En Venezuela Vicente Lecuna Salboch [1870-1954] y Rufino Blanco Fombona [1874-1944] y en Colombia Indalecio Liévano Aguirre [1917-1982], hacen algo sumamente similar… pero al revés. Reaccionan rechazando con justicia los mitos de Mitre y defendiendo a Bolívar, pero para eso se inventan a su vez un San Martín blanquito, europeo, aristocrático y oligarca (que si combate fuera de su país es… para dominar pueblos, no para liberarlos). En ambos campos se condensa una manera cristalizada y tradicional de (mal) comprender América Latina y a sus libertadores.
«El marxismo revolucionario y el debate sobre el poder»: Néstor Kohan
La actualidad del pensamiento político de Mario Roberto Santucho [1936-1976] impacta, sorprende, descoloca. En la Argentina del siglo XXI, más de tres décadas después de la dictadura militar que lo asesinó (desapareciendo su cuerpo) junto con 30.000 compañeros y compañeras, el fantasma de Santucho reaparece por doquier. ¿Qué está sucediendo? ¿Por qué atrae?
Hoy en día infinidad de libros y de películas (entre las que se destaca la inigualable ‘Gaviotas Blindadas‘) intentan repensar y debatir la estrategia política de la insurgencia guevarista del PRT-ERP y en particular el pensamiento político de su máximo dirigente.
«Sociedad política y sociedad civil. Oriente y Occidente»: Daniel Campione
El martes 16 de julio Daniel Campione cerró el Ciclo de Charlas sobre Antonio Gramsci, disertando sobre «Sociedad política y sociedad civil. Oriente y Occidente». El Ciclo, en el marco de la Cátedra de Pensamiento Marxista y Poder Popular, coordinada por Atilio Borón, contó con la participación de Néstor Kohan y Gastón Varesi. Encontrará los videos en http://www.elcefma.com.ar
«¿Cómo pensar las transiciones poscapitalistas?»: Jorge Riechmann
Jorge Riechmann, profesor de la UAM, habla sobre: «¿Cómo pensar las transiciones poscapitalistas?»
Esta ponencia se enmarca en el curso «Transiciones a la sustentabilidad: alternativas socioecológicas» dirigido por Jorge Riechmann y coorganizado por FUHEM Ecosocial, Ecodes, Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM) y FYL, y se inscribe dentro del programa de Cursos de Verano de la Universidad Autónoma de Madrid.
«El Che Guevara y el debate actual sobre el problema y la estrategia de poder»: Néstor Kohan
TEMÁTICA DE ESTE ENCUENTRO DE FORMACIÓN POLÍTICA:
– El Che Guevara y el guevarismo como síntesis de una corriente más amplia: el marxismo latinoamericano
– El Che Guevara y el marxismo revolucionario
– ¿Qué es el marxismo?
– La filosofía del marxismo, el posmodernismo y las filosofías de la autoayuda
– ¿Qué diferencias existen entre la ética formal de Kant y la ética comunista del Che?
– “Marxismo” académico y marxismo revolucionario
– El marxismo y el problema del poder
– ¿Qué es el poder?
– ¿Tienen las izquierdas un proyecto y una estrategia de poder?
– ¿Qué es la estrategia?
– Después de las dictaduras militares latinoamericanas y de la caída del muro de Berlín en Europa: ¿se produjo un desarme moral de la cultura revolucionaria?
– ¿Qué es el desarme moral?
– ¿Qué deben ser y cómo deben formarse un joven y/o una joven que hoy aspiren a aportar su granito de arena a la revolución?
«Las finanzas no crean riqueza social. No pueden ser las finanzas la solución al problema de esta crisis sistémica»: entrevista a Luciano Vasapollo y Rita Martufi
El pasado mayo Luciano Vasapollo y Rita Martufi, compañeros de la USB (Unione Sindicale di Base) de Italia y miembros del Centro de Estudios CESTES, visitaron Euskal Herria a invitación de LAB y la Fundación Ipar Hegoa.Durante la visita la Fundación Ipar Hegoa tuvo la ocasión de charlar con ellos sobre temas como el imperialismo del siglo XXI, las principales caracteristicas de la crisis y su alternativa, los cambios en América latina o la necesidad de un estado para Euskal Herria.
“Los torturadores norteamericanos de Irak son alumnos de los franceses en Argelia”: Entrevista a Henri Alleg [1921-2013]
[Esta entrevista fue realizada en septiembre del año 2004 en Portugal, en común con el compañero y amigo Rémy Herrera, quien además nos ayudó en la traducción del francés. También participó Luciano Álzaga. La reproducimos en homenaje a Henri Alleg quien falleció el miércoles 17 de julio de 2013]
Desde 1950, Henri Alleg [Francia, 1921] trabaja como director del mítico periódico Alger Républicain, una de las principales voces de prensa que en Argelia apoyaban la lucha del pueblo por su independencia de Francia. Este periódico llega a ser el de mayor circulación en todo el norte de África (vendía hasta 1965 entre 80.000 y 100.000 ejemplares, mientras el periódico del Frente de Liberación Nacional (FLN) Ech Chaab [El Pueblo] sólo llegaba a 15.000).
En septiembre de 1955 Alger Républicain es clausurado por las autoridades coloniales. En noviembre de 1956 Henri Alleg, militante del Partido Comunista Argelino, pasa a la clandestinidad. Había sido dictada una orden de arresto contra él. El 12 de junio de 1957 es capturado por los paracaidistas franceses del general Massu, temible cuerpo militar de los colonialistas. Es salvajemente torturado en El Biar, campo de tortura en las afueras de Argel. Henri resiste a los métodos más salvajes, incluso a la “tortura científica” del pentotal. Luego es trasladado al campo de concentración de Lodi. Desde este campo, Henri Alleg hace llegar a Francia sus denuncias sobre las torturas a las que fue sometido. Lo escribe a fines de 1957 y, casi hoja por hoja, las va sacando clandestinamente desde la cárcel hasta que se publica en París en marzo de 1958.
Leer más…
«El marxismo de Ludovico Silva»: Nildo Ouriques
Una presentación del célebre teórico marxista venezolano de la cultura.
Discusión necesaria sobre «El Capital» de Marx, el Che Guevara y Simón Bolívar hoy»: Entrevista de Amílcar Figueroa a Néstor Kohan
Néstor Kohan presenta una de sus producciones literarias recientes, para motivar la discusión del legado bolivariano y chavista mas allá de Venezuela.
























