“Es impresionante lo refrescante que es leer hoy el Manifiesto Comunista”: Entrevista a David Harvey
En esta entrevista con el geógrafo marxista David Harvey, hacemos un recorrido por algunas de sus principales obras, que ponen en el centro de la escena la reflexión sobre los efectos de la acumulación capitalista.
IdZ: En Los límites del capitalismo y la teoría económica marxista comenzás analizando el método de Marx y señalás que los tres conceptos clave de la teoría de Marx: valor de uso, valor de cambio y valor, deben ser comprendidos en sus relaciones, enfatizando la noción de “pares relacionales”. ¿Por qué creés que esto es muy importante para leer El Capital? ¿Y cuáles son los problemas de otras interpretaciones que subestiman esta dimensión relacional?
Una de las cosas que he encontrado tanto en los críticos de Marx como entre algunos marxistas, es lo que llamaría una lectura “muy determinista”, un tipo de lectura muy “causal”. Por ejemplo, existe la idea de que Marx era un determinista tecnológico, y que para él el desarrollo tecnológico determina ideas, dicta todo. Yo no acuerdo con eso para nada. Creo –por ejemplo– que la tecnología ha jugado un rol muy importante en el desarrollo del capitalismo, pero al mismo tiempo da nuevas ideas, hacia nuevas formas de vida. Una de las cosas que enfaticé, y que va más allá de lo que usted me pregunta, es que Marx analiza cómo la tecnología revela la relación que tenemos con la naturaleza, y al mismo tiempo da a conocer los medios por los cuales reproducimos la vida social, las relaciones sociales y las concepciones mentales que se encuentran atrapadas en sus asociaciones.
«La actualidad del marxismo»: Entrevista a Daniel Bensaïd
Respuestas de Daniel Bensaïd a las preguntas de jóvenes militantes de la organización política marxista Vpered, tras su congreso llevado a cabo en Moscú en noviembre de 2006.
Vpered : ¿Qué partes de la herencia marxista pertenecen claramente al pasado, y cuáles te parece que conservan hoy en día la vigencia de siempre ?
Daniel Bensaid : Me gustaría comenzar por matizar o precisar la idea misma de herencia. No hay una herencia, sino muchas : un marxismo “ortodoxo” (de Estado o de Partido) y marxismos “heterodoxos” ; un marxismo cientificista (o positivista) y un marxismo crítico (o dialéctico) ; o mejor aún, lo que el filósofo Ernst Bloch llamó las “corrientes frías” y las “corrientes cálidas” del marxismo. No se trata de simples diferencias de lecturas o interpretaciones, sino más bien de discursos teóricos que, en ocasiones, sustentan políticas antagónicas. Como a menudo insistía Jacques Derrida, una herencia no es un bien que puede ser transmitido o conservado. Es lo que hacen con ella, así como lo que harán, los herederos.
Entonces, ¿qué está obsoleto en la teoría marxista ?
«Dialectics in Science: An Interview with Helena Sheehan»: Ben Campbell
While today’s left has frayed into many strands, there was a time when the left presented, or at least aspired to present, a coherent Weltanschauung. This was Marxism, founded on Karl Marx’s brilliant synthesis of materialism and the philosophy of G.W.F. Hegel, which led him and his collaborator Friedrich Engels to an unprecedented coalescence of existing human knowledge.
Today’s crisis of capitalism has, unsurprisingly, led to a renewed interest in Marxism. Yet any “return to Marx” will not be found in an exegesis of ancient texts but in grounding Marx’s materialist dialectic in the present. Just as Marx critiqued 19th-century advances by incorporating them into his thought, so too must the most promising developments of the last century be synthesized into a radical understanding for the present. Unfortunately, today’s left has for too long been relegated to social and cultural studies, ceding the “hard” discourse in economics and science to a new generation of vulgar scientistic “quants”. The resulting left has too often neglected a dialectical critique, in favor of a dichotomous relation to science.
It was not always so. In an attempt to recover some of the lost spirit of the scientific left, I will be interviewing subjects at the interface of science and the left. I begin today with Helena Sheehan, Professor Emerita at Dublin City University. Her research interests include science studies and the history of Marxism, and she is the author of Marxism and the Philosophy of Science: A Critical History (available on her website).
«Capital as a Social Kind: Definitions and Transformations in the Critique of Political Economy»: Howard Engelskirchen
Reviewed by Bill Bowring
In this new book Howard Engelskirchen presents an original analysis of the nature of capital, and a set of tasks for curing its ills. In an engaging interview at Left Forum 2011 in New York (http://www.youtube.com/watch?v=Jmln6NtDMGk), Engelskirchen succinctly defined “capital as a social kind” as being the intersection of the separation of workers from their means of production, and the separation of the enterprises from each other. Much of the book under review is the working out of this basic idea.
Engelskirchen is a veteran teacher of law and philosophy, and his book brings together a lifetime’s research and activism, under the banner of a militant commitment to scientific realism. Engelskirchen is also a serious scholar of Karl Marx, in English and in German, and this is especially evident in Chapter 4, “The concept of capital in the Grundrisse”, written for a forthcoming collection In Marx’ Laboratory. Critical Interpretations of the Grundrisse. In part the book contains articles written between 2004 and 2008, but Engelskirchen draws together a wide range of themes in order to conclude with his precepts for “Winning the battle of democracy” (Chapter 7).
«Marxismo y antropología»: György Márkus
Introducción
¿Se puede atribuir a Marx una “antropología filosófica”? Y, sí la respuesta a esa pregunta es afirmativa, ¿qué relación tiene esa antropología filosófica con la concepción materialista de la historia? Este compuesto problema se presenta cada vez más frecuentemente en los escritos de los intérpretes y críticos burgueses de Marx, y también en los de algunos filósofos marxistas. Con el presente estudio se desea contribuir a la resolución de ese problema mediante un análisis del concepto de “menschliches Wesen” <ser humano, esencia humana> a través de la importante función que tiene -principalmente- en los Manuscritos económico-filosóficos (1844)
«Voces de las mujeres de Panrico… A dos meses de huelga»: Leire Izar Gorri, Cynthia Lub y Verónica Landa
“Hace falta una revolución. ¡A la calle, todos! La revolución tiene que ser desde abajo. Todo lo que se ha conseguido en toda la vida ha sido con huelgas, de pararlo todo…” (Paquita, trabajadora de Panrico)
Entrevista: en el piquete de la fábrica
Estas conversaciones con las trabajadoras de Panrico no son las primeras ni van a ser las últimas. Ya van dos meses de huelga en los que, junto a ellas, hemos vivido experiencias intensas en los piquetes, en las manis, en la represión, en las charlas, con la caja de resistencia… Y también conociéndonos en esos descansos necesarios como el de la barbacoa de este domingo soleado para recuperar fuerzas y calor, y continuar con todo al día siguiente. Hablamos con Paqui, Sole, Pilar, Isabel, Reme, Marisa y Gertru en su fortín de huelga frente a la fábrica, bajo un orden y limpieza perfectos. Y sobre todo muy acogedor: difícil irse con estas mujeres que transmiten tanta fuerza, generosidad y valentía…
«Libertad al profesor Francisco Toloza»: Néstor Kohan
Basta de perseguir al pensamiento disidente ¡¡
Todo el tiempo encarcelan a nuestros compañeros. Buscan cansarnos y desgastarnos. No hay mes que no haya que escribir solidarizándose con algún revolucionario que acaban de encarcelar. ¿A esto llaman “libertad”? ¿A esto denominan “pluralismo”? ¿Esto es “el mundo libre”? ¡Por favor! Largan a uno y al día siguiente hay otro encarcelado. Acaban de soltar al cantante y compositor Julián Conrado y al mismo tiempo encarcelan al profesor Francisco Toloza. Nos mantienen “ocupados” pidiendo y reclamando todo el tiempo “suelten a fulano”, “liberen a mengano”. En Colombia. También en Argentina. En Paraguay. En todo el continente. No acabamos de ir a ver a un dirigente piquetero a la cárcel que ya hay otro campesino que está preso. No terminan de soltar a un cantante popular que ya metieron tras las rejas a un conocido profesor universitario. Y en ese vaivén se nos va la vida. Visitando presos, escribiendo todo el tiempo estas cartas de solidaridad, tratando de frenar la represión, la persecución, la demonización. ¿Hasta cuándo?
«Tal y como está concebido el euro, es un tapón para la salida de la crisis»: Entrevista a Nacho Álvarez
Ignacio Álvarez es uno de los autores de Fracturas y crisis en Europa (Clave intelectual, 2013), que escribe junto a Fernando Luengo y Jorque Uxó. Los tres son economistas y miembros del colectivo ‘Econonuestra’ . En su obra ofrecen una explicación de la crisis que va más allá de los últimos años y proponen medidas alternativas a la austeridad y los recortes.
Ustedes dicen en su libro que la quiebra de Lehman Brothers y la debacle de las hipotecas ‘subprime’ en EEUU, acontecimientos que se suelen asociar al estallido de la recesión, no fue tanto el comienzo de la crisis como un punto de llegada, ¿por qué?
Decimos que esa fue más bien la visibilización del efecto de desequilibrios estructurales más profundos que se venían produciendo. Por supuesto que hubo un momento de crisis financiera, pero respondía a cuestiones estructurales larvadas en la economía.
Identificamos tres cuestiones que situamos como causas de la crisis y su dimensión en Europa: el patrón desigual de distribución de la renta; la financiarización, es decir, un proceso de desvinculación creciente de la esfera financiera y la actividad productiva; y la constitución de la unión económica y monetaria en un área donde los desequilibrios comerciales y productivos eran muy grandes y donde no había mecanismos para solucionarlos. Eso hace que en Europa la crisis tenga una dimensión más profunda y dificil de resolver.
“El marxismo es un universo abierto”: Entrevista a Néstor Kohan
Entrevista a Néstor Kohan de Salvador López Arnal sobre «Nuestro Marx – Fetichismo y poder en Marx»
—Salvador López Arnal: Su último libro recientemente publicado en el estado español y en Argentina lleva por título Nuestro Marx – Fetichismo y poder en el pensamiento de Karl Marx. ¿Nuestro? ¿El de quién, el de quiénes?
—Néstor Kohan: Ese título lo elegí principalmente por dos razones. En primer lugar, a modo de homenaje a Antonio Gramsci. El 4 de mayo de 1918 el gran revolucionario italiano escribió un artículo titulado “Nuestro Marx”. Allí intenta rescatar al autor de El Capital como un historiador que se opone tanto al misticismo del culto a los héroes de Thomas Carlyle como a la metafísica positivista y evolucionista de Herbert Spencer. En el mismo movimiento Gramsci lo reivindica como “maestro de vida espiritual y moral”. Pero lo más interesante es que ese joven y entusiasta militante comunista, gran admirador de la revolución bolchevique y de Lenin, con ese artículo y otros de la misma época (como “La revolución contra «El Capital»”) se animó a discutirle a las “grandes autoridades” marxistas de su tiempo. Grandes popes prestigiosos que por entonces monopolizaban los saberes y las ortodoxias, las lecturas oficiales y canonizadas, convirtiendo a Marx y El Capital en algo completamente inofensivo frente al orden establecido. Algo no muy distinto de lo que ocurre hoy en día. Gramsci se anima a patear el tablero esforzándose por recuperar el espíritu radical del marxismo. Por eso con ese título quise homenajear al Gramsci revolucionario y su espíritu iconoclasta y desobediente frente a “sus mayores”.
«Francisco Fernández Buey, los comunistas y la democracia»: Salvador López Arnal
Para mi maestro y amigo Santiago Alba Rico, aunque él, por supuesto, lo hubiera explicado mucho mejor, y con ese castellano admirable y casi imposible al que nos tiene acostumbrados.A la memoria de un maestro inolvidable, de un comunista internacionalista imprescindible, de un filósofo de una pieza, de un luchador socialista, palentino-catalán, hasta el final de sus días: Francisco Fernández Buey.
Para Mercedes Iglesias Serrano, que amó a Paco, a nuestro Paco, con toda la fuerza y profundidad de la que es capaz
“¿Qué democracia queríamos los comunistas?” es un artículo, una cuidada y larga reflexión en voz alta, que se publicó en un libro editado por Manuel Bueno Lluch y Sergio Gálvez Biseca, Nosotros los comunistas. Memoria, identidad e historia social, Fundación de Investigaciones Marxistas/Atrapasueños, Sevilla, 2009. No era, por supuesto, la primera vez que el autor de Leyendo a Gramsci se adentraba en esta temática. Ya en la revista Materiales, en escritos y materiales clandestinos, en conferencias y en muchos textos anteriores, Francisco Fernández Buey [FFB] había reflexionado sobre la democracia y la tradición. No fue tampoco la última por supuesto.
«La izquierda sin sujeto»: León Rozitchner
«En tanto que nosotros les decimos a los obreros: ‘Vosotros tendréis que pasar por quince, veinte, cincuenta años de guerras civiles y guerras nacionales, no meramente para cambiar vuestras condiciones, sino con el fin de cambiaros vosotros mismos y volveros aptos para el poder político'».
Marx, 15 de setiembre de 1850
La rigidez no es un atributo sólo de la derecha, así como el realismo no es una virtud que convenga siempre a la izquierda. Es fácil verificarlo: los que están a la izquierda —muchos de ellos— se complacen en hablar de las «leyes de la dialéctica», de las «leyes del desarrollo económico», de las «leyes de la lucha de clases» y de la «necesidad histórica de la Revolución», todo lo cual encuentra su término en una certeza final: el necesario tránsito del capitalismo al socialismo. La lógica es aquí de hierro: cada revolución que triunfa confirma el determinismo de la historia. Pero ¿esta certeza es para nosotros suficiente? Porque, cabe preguntarse: cada revolución que no llega a realizarse, cada revolución que fracasa, ¿qué determinismo niega? ¿A cuenta de qué irracionalidad debe ser colocada? ¿Quiere decir, en resumidas cuentas, que no era entonces necesaria?
«La formación de una clase obrera mundial»: Michel Husson
Durante los años 1990 se produjo un fenómeno decisivo con la entrada en el mercado mundial de China, India y el antiguo bloque soviético, que llevó a que se multiplicara por dos la fuerza de trabajo confrontada a la competencia en el mercado mundial /1.
Los datos de la OIT /2 permiten una estimación del número de asalariados a escala mundial. En los países “avanzados”, ha aumentado alrededor de un 20% entre 1992 y 2008, paran luego estancarse desde la entrada en la crisis. En los países “emergentes”, ha aumentado cerca de un 80% en el mismo periodo (gráfico 1).
Se encuentra el mismo tipo de resultado, aún más marcado, para el empleo en la industria manufacturera: entre 1980 y 2005, la mano de obra industrial ha aumentado un 120% en los países “emergentes”, pero ha bajado un 19% en los países “avanzados” /3.
«Walter Benjamin, intérprete do capitalismo como religião»: Maria Rita Kehl e Michael Löwy
O sociólogo franco-brasileiro Michael Löwy, um dos maiores pesquisadores da obra de Walter Benjamin, esteve no Brasil em 2013 para debater «O capitalismo como religião», livro de ensaios inéditos de Walter Benjamin, organizado e comentado por Löwy.
No dia 25 de outubro, ele se reuniu com a psicanalista Maria Rita Kehl, que assina a orelha do livro, para um debate intitulado «Walter Benjamin, intérprete do capitalismo como religião», na Livraria Martins Fontes da Av.Paulista.
O livro mais recente de Maria Rita Kehl é «18 crônicas e mais algumas» (http://bit.ly/17BRJtb). Seu livro «O tempo e o cão: a atualidade das depressões» (http://bit.ly/1b6LBEJ) venceu o prêmio Jabuti de melhor livro do ano em 2010.
«La crisis global y el capital ficticio»: Consuelo Silva Flores y Claudio Lara Cortés. [Coordinadores]
Rosa María Marques. Paulo Nakatani. Reinaldo Carcanholo. Mauricio de Souza Sabadini. Claudio Lara Cortés. [Autores de Capítulo]
…………………………………………………………………………
Colección Grupos de Trabajo.
ISBN 978-956-9372-03-2
ARCIS. CLACSO.
Santiago de Chile.
Diciembre de 2013
A la memoria de
Reinaldo Carcanholo,
colega, amigo y compañero de ruta.
«Notas sobre la actualidad de Lukács»: Miguel Vedda
La sola idea de considerar a un filósofo como Lukács encierra ya de por sí una provocación y un riesgo; no tanto porque pertenezca, como suele decirse, a la vasta sociedad de los pensadores olvidados y “superados” por las vicisitudes históricas y los cambios en las modas filosóficas –la continua y profusa aparición de libros y artículos sobre su obra basta para relativizar este mito; y ello a pesar de que cada nuevo estudio se inicie con una advertencia respecto de la “inactualidad” del tema escogido–. El principal escollo que uno encuentra al enfrentarse con la teoría lukácsiana es, quizás, la densa maraña de malentendidos[1] tejidos en torno a la obra y la persona del filósofo; un testimonio de ello lo ofrecen las incontables tentativas de vincular sus teorías con las de un marxismo economicista para el cual la conciencia constituye tan sólo la tabula rasa en la que se inscriben los datos provistos por la realidad externa. Esta acusación ha ido acompañada de otra no menos errónea, según la cual la estética lukácsiana representaría un intento por restringir la literatura y el arte a la función de reproducciones “fotográficas” de la realidad externa. En uno y otro caso se atribuyen al filósofo justamente aquellas afirmaciones que, durante años, esgrimió en su contra el marxismo dogmático, ante todo el de la Unión Soviética. Dicho en otros términos: se vincula a Lukács, por un lado, con aquella teoría del conocimiento objetivista y, por ende, adialéctica que, desde Táctica y ética[2] hasta la Ontología,[3] ha procurado demoler; por otro, con un realismo obstinado en reducir la función de la subjetividad y en convertir la obra artística en imperfecto sucedáneo del conocimiento científico. Incluso un lector ocasional de los textos de Lukács puede recordar que la hostilidad del autor de Balzac y el realismo francés frente a la estética naturalista se relaciona, precisamente, con el empeño de ésta en liquidar la subjetividad y supeditar la creación imaginativa bajo el análisis científico. La defensa de la configuración (Gestaltung) literaria frente al reportaje y ante ciertas aplicaciones de la técnica de montaje revela una similar oposición frente al objetivismo; pero esta tendencia, que se advierte tan bien en los escritos menores, resulta todavía más ostensible en las obras más importantes: cabe recordar que, entre los principios fundamentales de la Estética,[4] se encuentra la convicción de que sólo en la creación artística es plenamente válida la tesis de que no hay objeto sin sujeto. El pensador que, desde laFilosofía del arte (1912-1914)[5] hasta la Estética [6]de vejez, no ha dejado de afirmar que el objeto de la actividad estética es la creación de un mundo bajo la especie de sujeto, consideraba que en esta aptitud para emancipar al sujeto de los límites impuestos por la experiencia cotidiana reside, acaso, la función utópica primordial del arte dentro de un mundo cosificado.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 