«La competitividad importa: el tipo de cambio y la balanza comercial de China»: Anwar Shaikh
Los EE.UU. ha registrado un déficit comercial masivo desde hace más de 30 años. En los últimos tiempos, un coro cada vez mayor de comentaristas tratan de echar la culpa de ello a nuestros socios comerciales, en especial China, como en otra época acusaron a Japón y Alemania. Su argumento es que la causa del problema no es nuestra menor competitividad internacional, sino la manipulación de los tipos de cambio que efectúan nuestros socios comerciales con mayor éxito.
Esta afirmación no se basa en ninguna prueba directa, sino más bien es una inferencia derivada de la teoría estándar del comercio internacional, que predice que el libre comercio conduce automáticamente a un comercio equilibrado. Desde esta particular perspectiva teórica, nuestro enorme y persistente déficit comercial debe tener su origen en la existencia de obstáculos al libre comercio. Los grandes excedentes de nuestros socios comerciales, como China, les convierten en candidatos naturales de nuestro oprobio. Por supuesto, si la teoría estándar es incorrecta, esta cadena de inferencia se rompe. Me gustaría argumentar que la teoría estándar es errónea, tanto teórica como empíricamente, y que el libre comercio no elimina automáticamente los desequilibrios comerciales. Por el contrario, el libre comercio refleja la competencia internacional y los déficit comerciales continuados son síntoma de una persistente reducción de competitividad.
«El valor de uso y el proyecto crítico de Marx»: Andrés Barreda
El discurso crítico de Marx no se reduce sólo a la “lucha de clases” y a la “dictadura del proletariado”, muy por el contrario su visión crítica sobre la modernidad capitalista es de alcances aún más amplios y aún más agudos. En efecto, en tanto que discurso que pretende ser revolucionario, no cesa en su asedio al discurso dominante, siendo una mediación esencial para el desciframiento de las mistificac
Leer más…
«Kicillof, inflación y Keynes»: Rolando Astarita
Recientemente, en su presentación ante el Congreso del proyecto de presupuesto 2013, el doctor Kicillof explicó que la emisión monetaria en Argentina no es inflacionaria, y citó el caso de EEUU, donde la fuerte expansión monetaria, con la crisis, no provocó una suba de precios importante (a julio de 2012, la inflación anual es del 1,7%). El argumento de Kicillof fue: «Para los que piensan que la emisión es la causa exclusiva del aumento de precios, les recuerdo que vivimos en un laboratorio de expansión monetaria. EEUU cuadruplicó su base monetaria, la Unión Europea la duplicó, y el Banco de Inglaterra la cuadruplicó. ¿Y en estos países hay riesgo de inflación? No, hay riesgo de deflación». Por eso, en Argentina habría margen para emitir billetes, sin temer consecuencias inflacionarias. De acuerdo a los datos presentados por el doctor Kicillof, el agregado monetario M2 equivale a solo el 20% del PBI, un porcentaje mucho más bajo que en otros países (Brasil, Chile, EEUU, Francia, Corea del Sur). Según Kicillof, pensar que la emisión monetaria genera inflación, es propia de la ortodoxia neoliberal. También explicó que la inflación solo le preocupa a los financieros, ya que el movimiento obrero está en condiciones de actualizar su salario por encima de la tasa inflacionaria, y citó a Keynes como respaldo de su afirmación.
Entrevista a Alberto Montero sobre la crisis española
Presentamos esta muy recomendable entrevista que Visión Siete Internacional, la televisión pública argentina, realizó la semana pasada a Alberto Montero sobre la crisis española. El profesor de economía de la Universidad de Málaga y presidente de CEPS se encontraba en Buenos Aires participando en el VI Encuentro de Economía Política y Derechos Humanos, organizado por la Universidad Popular de las Madres de la Plaza de Mayo para hablar sobre la crisis europea.
«Marx at the Margins»: Kevin B. Anderson
Vídeo:
Más
Leer más…
«Situación actual de la 2ª edición de las Obras completas de Marx- Engels (MEGA) después del revés del socialismo»: J. Octavio Obando Moran
Sumilla:
Aquí se pone en evidencia el proceso y situación actual de la segunda edición de las Obras completas de K. Marx y F. Engels: Marx-Engels Gesamtausgabe conocida también como MEGA y la proyección intelectual y temporal para realizar la edición. Esta edición está programada en 114 tomos de los cuales han aparecido desde 1975 aproximadamente 50. Se estipulan algunas diferencias centrales entre la 1ª y 2ª MEGA y se concluye con el necesario cuidado que se ha de tener con la lectura de Marx-Engels en general vistos a la luz de la interpretación del periodo soviético.
Palabras claves: Marx / Engels / obras completas / nueva edición / filosofía / economía / política.
En este ensayo pondremos de manifiesto en los siguientes subtítulos el conjunto de ideas que serán desenvueltas a lo largo del mismo: 1) Una breve exposición histórica acerca de las MEGA, 2) Equipos que trabajan cada una de las secciones y tomos que componen la MEGA actual, 3) Esquema general y los 114 tomos proyectados, los editados y en vías de preparación. 4) Lo diferente entre la 1ª y 2ª edición de las MEGA, 5) Un breve comentario a la edición actual de MEGA. Finalmente las conclusiones.
«Hobsbawm, la última entrevista»: Wlodek Goldkorn
La noticia de la muerte del capitalismo es por lo menos prematura, el sistema económico social que desde hace algunos siglos gobierna el mundo no está ni siquiera enfermo, y basta mirar a China para convencerse de ello y para leer el futuro. En Oriente, masas de campesinos están entrando al universo del trabajo asalariado, abandonan el mundo rural y se convierten en proletarios. Ha nacido un fenómeno nuevo, inédito en la historia: el capitalismo de Estado, donde la vieja burguesía intelectual, creativa y, si cabe, rapaz —como la describía Marx en el “Manifiesto Comunista”—, es sustituida por las instituciones públicas. En suma, esto no es el fin del mundo, y ninguna revolución está a la vuelta de la esquina, simplemente el capitalismo está mudando la piel.
Eric Hobsbawm desciende con una especie de montacargas por la empinada escalera de su casa de Highgate, en Londres, no muy lejos, precisamente, del lugar donde descansa su gran maestro e inspirador, Karl Marx. Ha sido sometido a una operación, y por eso camina con dificultad. Tiene 95 años, pero si el cuerpo muestra las marcas de la edad, la cabeza de este señor, considerado el máximo historiador contemporáneo, es la de un joven. Está escribiendo un ensayo sobre Tony Judt, un intelectual británico fallecido prematuramente, hace dos años. Habla en la BBC, está más activo que nunca. Y nunca ha dejado de ser marxista. Y, si para esta entrevista con L’Espresso , una de las poquísimas que ofrece, pidió que le mandasen las preguntas por email, y aunque comenzara según el esquema acordado, después de pocos minutos pasa a un acelerado y espontáneo diálogo con el interlocutor.
«Financial profit: profit from production and profit upon alienation»: Costas Lapavitsas and Iren Levina
Abstract
Financial profit is prevalent in contemporary capitalist economies, yet its nature and sources remain unclear. In classical political economy, and for Marx, profit is conceptualised in two distinct ways. First, it is a newly produced flow of value (profit from production). Second, it is a share of either money revenue or existing sums of money, accruing through transactions in financial or real assets (profit upon alienation or expropriation). Both dimensions are vital to the analysis of financial profit, but the distinction is of particular relevance to profit from trading in financial assets, which has a dual nature. In immediate terms, profit from trading in financial assets arises from redistributing loanable money capital; when mediated, it represents the accrual of future surplus value. If, however, the mediation is incomplete, such financial profit remains redistributed loanable capital and is unrelated to newly produced value. In sum, financial profit is normally profit from production, but retains elements of profit upon alienation or expropriation.
Key-words: capital gains, exploitation, financial profit, loanable capital, profit
«Aportaciones de Valentin Nikolaevich Volsohinov para una sociolingüística crítica»: Rubén Moralejo Silva
Resumen:
En este trabajo analizamos la tradición lingüística soviética, en particular, el pensamiento de Valentin Nikolaevich Voloshinov (1895-1936). El objetivo es indagar en un doble aspecto de su obra. Por una parte, abordaremos la relación entre pensamiento, lenguaje, e ideología y, por otra parte, la relación de estos con los procesos socioeconómicos, según podemos extraer, principalmente, de su obra Marksizm i Filosofiya Yazyká (Leningrado, 1929). Para ello, daremos cuenta de aquellas nociones relacionadas con la teoría social marxista y su desarrollo durante el florecimiento cultural, político y social que tuvo lugar en torno a la Revolución rusa, a principios del siglo XX. Asimismo, en relación con una posible vía de aplicación de la visión voloshinoviana del lenguaje y la ideología en los estudios sociales, exploraremos la posibilidad de considerar su compatibilidad con la teoría psicoanalítica dedicada al análisis cultural y social.
Palabras clave: filosofía del lenguaje, ideología, lenguaje y pensamiento, sociolingüística crítica, lingüística soviética, Círculo de Bakhtin, análisis crítico del discurso

Vivimos en una era en la que los ideales de los derechos humanos se han colocado en el centro de la escena tanto política como éticamente. Se ha gastado una gran cantidad de energía en promover su significado para la construcción de un mundo mejor, aunque la mayoría de los conceptos que circulan no desafían fundamentalmente las lógicas de mercado liberales y neoliberales o los modos dominantes de legalidad y de acción estatal. Vivimos, después de todo, en un mundo en el que los derechos a la propiedad privada y el benefició aplastan todas las demás nociones de derechos.
La Haine
Hay muchas formas de matar:
La editorial madrileña Capitán Swing acaba de reeditar la versión castellana de La formación de la clase obrera en Inglaterra [Madrid, 2012], el gran clásico del historiador británico Edward P. Thompson.Con permiso de la editorial reproducimos aquí el prólogo que para esa edición ha escrito Antoni Domènech.
En primer lugar, Bolívar Echeverría (1941-2010) se ocupó (y fue el primer momento de su vida intelectual) de una muy creativa de la interpretación no dogmática de categorías esenciales de la crítica de la Economía Política realizada por K. Marx, cuestión que no abordaremos, sino en cuanto sea necesario, en este trabajo. En segundo lugar (siendo el tema abordado en un segundo momento de su vida, desde fines de la década del 80 del siglo XX), expuso una filosofía de la cultura, situada principalmente en América Latina, cuestión que trataremos en este corto ensayo. Dentro de la filosofía de la cultura la visión que tiene de la modernidad y del ethos barroco son quizá los dos temas centrales abordados por el gran filósofo latinoamericano. La exposición de este ensayo lo dividiré en dos partes. En la primera, expondré resumidamente la posición de Echeverría; en la segunda, intentaré plantear algunas preguntas para abrir un debate dentro de la problemática actual latinoamericana que ha sido recientemente enriquecida por la problemática esbozada por el llamado “giro descolonizador” –cuyos prolegómenos deben situarse sin embargo desde finales de la década del 60 del siglo XX-.






















