Inicio > Psicología marxista > «El soporte antropológico del pensamiento de Vygotski»: Renee Van der Veer

«El soporte antropológico del pensamiento de Vygotski»: Renee Van der Veer

A fines de la década de 1920 Vygotski y Luria desarrollaron una serie de ideas que vendrían a ser bien conocidas como la teoría histórico-cultural de los procesos psicológicos superiores (1). Actualmente diferentes aspectos de esta teoría gozan de creciente popularidad entre los psicólogos del desarrollo tanto de la Unión Soviética como de occidente.

Desafortunadamente ciertas ideas clave del pensamiento de Vygotski no han recibido nunca un tratamiento apropiado en la literatura contemporánea. Más específicamente, la presentación de las ideas de Vygotski tiende a omitir ciertos asuntos sensibles concernientes a las asunciones antropológicas de la teoría histórico-cultural. El resultado es una visión selectiva y distorsionada de Vygotski como figura histórica de la psicología.

Un ejemplo es la monografía de Vygotski y Luria (2) Estudios en la historia de la conducta. El mono y el niño primitivo. Como es obvio por el título, este libro se relaciona con tres ámbitos del desarrollo: 1) desarrollo mental desde los primates hasta los humanos; 2) desarrollo mental desde los «salvajes» hasta el hombre moderno europeo; y 3) desarrollo mental desde el niño hasta el adulto (europeo). La idea básica del libro, mencionada en el mismo y no representada en ninguna de las versiones soviética o inglesa de los Collected Works de Vygotski, fue que la comparación de esos tres dominios del desarrollo debería revelar líneas paralelas interesantes y útiles.

En la actualidad visiones similares son sostenidas solo por algunos sociobiólogos o etólogos (3), pero son juzgadas más bien con escepticismo por la mayoría de los psicólogos. Pareciera, entonces, que una discusión abierta y crítica de la teoría de Vygotski sería benéfica a partir de una presentación clara de sus puntos de vista.

Temas básicos

En lo que sigue presentaré una revisión de las ideas de Vygotski relacionadas con el segundo de estos ámbitos del desarrollo mencionados antes, esto es, el desarrollo del «salvaje» hasta el europeo moderno. Una discusión más completa de esta visión relacionada con los otros dominios del desarrollo se dará en otro lugar (4). En lo que sigue presentaremos varias de las ideas clave del conjunto altamente complejo y algo heterogéneo de ideas conocidas como teoría histórico-cultural. Esto nos permitirá ver el tratamiento de Vygotski a los hallazgos etnológicos en su propio contexto.

Primero, la teoría implicaba una distinción entre, y una visión de, los tres ámbitos del desarrollo ya mencionados: a) el desarrollo de las especies animales hasta las humanas (o filogenia); b) el desarrollo del hombre «primitivo» al hombre moderno (es decir, historia); y c) el desarrollo del niño hasta el adulto (ontogenia). Distinguir y comparar esos diferentes dominios no fue del todo original en ese momento y básicamente se produjo por la aceptación general de Vygotski de las ideas contemporáneas evolutivas establecidas por Lamarck, Spencer y Darwin. Pensadores eminentes como Bühler (5), Freud (6), Kafka (7), Koffka (8), Kretschmer (9), Stern (10) y Werner (11) aceptaron el punto de vista evolutivo e hicieron comparaciones especulativas entre los diferentes dominios del desarrollo. Freud (12) por ejemplo, argumentaba que las tribus «primitivas» formaban un «bien preservado estadio preliminar de nuestro propio desarrollo». Veinte años después, el primer volumen del libro de Kafka Handbook of Comparative Psychology explícitamente distinguía como pasos del desarrollo mental (en alemán Entwicklungsstufen des Seelenlebens) los tres ámbitos mencionados arriba (13). Finalmente, unos años más tarde Koffka (14) advertía que «el sujeto que normalmente investigamos en psicología es el adulto oeste-europeo ‘educado’, un ser que, hablando biológicamente, se halla en el último peldaño». Así, distinguir y comparar esos dominios del desarrollo no fue algo original de Vygotski y, en cierto sentido, él no hizo más que seguir los pasos de una poderosa tradición del pensamiento europeo.

Segundo, Vygotski buscó ligar su visión del desarrollo con los ámbitos de la antropología marxista. Esto resultó en una visión específica de la transición del animal hacia el ser humano. En general, Vygotski aceptaba la declaración de Darwin sobre la evolución y no tuvo problemas con la idea que la evolución de los animales al hombre era un proceso constante. Pero no aceptó la historia completa y se resistió a la declaración de Darwin que «las facultades mentales del hombre y de los animales inferiores no difieren en tipo, aunque sí en grado» (15). Al contrario, Vygotski decía que había diferencias fundamentales entre los animales y el hombre, diferencias que se originaron con la aparición de la cultura humana. Mientras los animales son casi totalmente dependientes de la herencia de rasgos basados genéticamente, los seres humanos pueden transmitir y dominar los productos de la cultura. Al manejar el conocimiento y el juicio incorporados en la cultura humana, ellos pueden dar un paso decisivo hacia su emancipación de la naturaleza. Los rasgos específicamente humanos son, así, adquiridos al dominar la cultura mediante la interacción social con otros. Razonando en esta vía, Vygotski restringió el papel de la evolución biológica y de la base genética de la conducta humana. En su opinión la conducta tenía un fondo genético y este fondo tenía su origen en la evolución biológica, pero estaba restringido a lo que se llamaba procesos psicológicos inferiores. Los procesos psicológicos superiores, específicamente humanos, se habían desarrollado en la historia humana y tenían que ser dominados de nuevo por cada niño en un proceso de interacción social.

El soporte antropológico del pensamiento de Vygotski

Traducción: Efraín Aguilar

René Van der Veer
Departamento de Educación, Universidad de Leiden, Holanda
En: Studies in Soviet Thought 42: 73-91, 1991

Fuente: http://vygotski-traducido.blogspot.com.es/

  1. No hay comentarios aún.
  1. No trackbacks yet.

Deja un comentario