Archivo
«El segundo libro de «El Capital» después de la MEGA2″: Roberto Fineschi
I. Observaciones preliminares
La segunda sección de la MEGA2, dedicada a El Capital y a los trabajos de preparación de esta obra, está cambiando radicalmente las bases materiales de la investigación sobre este texto1. Si hasta ahora se ha dedicado más atención, por lo menos en el contexto italiano, al primer libro, la salida de los manuscritos correspondientes al II y al III, además de la reedición crítica de la versión impresa de Engels, ha despertado un renovado interés sobre estos textos. En esta ocasión quiero tratar especialmente algunas cuestiones relacionadas con el segundo libro, haciendo referencia a los tres volúmenes recientemente publicados ya citados al principio. Antes de todo, quizás sea útil especificar algunas diferencias generales que existen entre los varios volúmenes que componen El Capital.
Un punto fundamental es que el mismo Marx publicó varias ediciones del libro I: dos ediciones alemanas (1867 y 1872-3) y una edición francesa (1872-75). A pesar de que la elaboración del texto fuese obstaculizada y la obra se quedara en parte inacabada, el contenido fue impreso varias veces con la autorización de Marx. Si bien es cierto que una parte importante de su legado es inédita y que ésta contiene fragmentos valiosos, etc., no se puede olvidar el principio metodológico fundamental que reconoce una autoridad indiscutible a los textos publicados. Si este criterio es válido respecto a los manuscritos de preparación – desde los Grundrisse a muchos textos juveniles – también lo es para los materiales siguientes, o sea los numerosos manuscritos para el II y el III libro. Vale aún más para la enorme cantidad de extractos y apuntes en vías de publicación en la cuarta sección de la MEGA.
«Clases y pueblos. Sobre el sujeto revolucionario»: Iñaki Gil de San Vicente
Ponencia para el debate «El sujeto y la construcción de la alternativa», celebrado en León el sábado día 22 de Febrero, en el Ateneo Varillas.
- PRESENTACIÓN
- ORDEN VERSUS DIALÉCTICA
- MARX Y LA TEORÍA DEL CONCEPTO
- LENIN Y LA TEORÍA DEL CONCEPTO
- EL CONTENIDO Y SUS FORMAS REALES
- EL BLOQUE SOCIAL BURGUÉS
- LAS LLAMADA CLASES MEDIAS
- CLASES Y PUEBLO TRABAJADOR (I)
- CLASES Y PUEBLO TRABAJADOR (II)
- CLASES Y PUEBLO TRABAJADOR (III)
- ALGO SOBRE LA ALTERNATIVA
«Value, fetishism and impersonal domination»: Michael Heinrich
Thursday, 13 March 2014, 16h @ MaMa
Center for Workers’ Studies (CRS) invites you for a lecture of Michael Heinrich on March 13, 2014, at MaMa. The lecture deals with Marx’s theory of value, and is also meant as an announcement of the forthcoming Croatian publication of Heinrich’s invaluable monograph An Introduction to the Three Volumes of Karl Marx’s Capital.
«El marxismo es una crítica de lo existente y un proyecto de sociedad más justa y libre»: Entrevista a Adolfo Sánchez Vázquez por Diana Fuentes

1- Cuando escribe su Filosofía de la Praxis, ¿cuáles son las influencias teóricas que se expresan ella?
La influencia primera y determinante es la de Marx, particularmente sus trabajos de juventud, de los que obtengo, sobretodo, la concepción del hombre como ser práctico y creador1. Esta es la fuente fundamental. Otras que pudieran influirme son de dos tipos: unas fuentes, anteriores, son las del marxismo de los años veintes, representado por el joven Lukács de Historia y conciencia de clase2, obra que me impresionó extraordinariamente; al igual que otra obra también importante de la época que me influyó bastante: la de Karl Korsch Marxismo y Filosofía3. Pero, además, de estas influencias o motivaciones teóricas, está también la de una corriente, que ya se daba en la Europa occidental e incluso dentro del propio movimiento comunista mundial, y que ponía en crisis, en cuestión, todo el marxismo ortodoxo tradicional. Me refiero particularmente a los trabajos de Henri Lefebvre en Francia4, y a los de los marxistas italianos5. Todo este material me sirvió de base, y, en cierto modo, influyó en la elaboración de mi Filosofía de la Praxis6.
«Soviet Philosophy and then some»: David Bakhurst interviewed by Richard Marshall
David Bakhurst goes all Virginia Plain about Russian political thinkers, Soviet philosophy, Illyenkov, Mikhailov, Vygotsky and his demons, Deborin’s Hegelian Marxists, the Mechanists, the formation of reason, John McDowell, second nature and naturalism, Jonathan Dancy and particularism, as well as the status of philosophy of education and whether Michael Oakeshott can be redeemed. It’s for your pleasure…
RM: What made you become a philosopher? Were you always a puzzler?
David Bakhurst: Although I have two sisters, they are much older than I am, so when I was growing up I was a little like an only child with plenty of opportunity for solitary pursuits. I suppose I am by disposition a worrier and, along with the usual anxieties that are the stuff of childhood, some of my worries took a more metaphysical form. When I was about ten my mother developed an interest in Christian Science and would often muse about the unreality of the physical world and the transcendence of the error and illusion, and this no doubt stimulated my interest in philosophical questions.
«Adolfo Sánchez Vázquez. Lucidez y congruencia»: Maestros detrás de las ideas
Coordinada y creada por Adolfo Castañón, la exitosa serie Maestros detrás de las ideas cuenta ya con cinco años de transmisión y ha sido galardonada en 2010 con el Premio Nacional de Periodismo José Pagés Llergo.
Maestros detrás de las ideas es una serie de TV UNAM que, coordinada y creada por el Premio Xavier Villaurrutia 2008 Adolfo Castañón, nos acerca a esos grandes protagonistas de la vida académica de México: los profesores e investigadores de la UNAM, parte esencial de la invaluable riqueza universitaria. En sus cinco años de vida, esta serie de TV UNAM ha producido y transmitido 69 programas.
«Ideales, idealidad e ideología»: Rubén Zardoya Loureda

Ante todo, quisiera felicitar a los organizadores de este ciclo de seminarios. Al menos, por dos razones. Primero, por el tema escogido: el problema de la ideología. Parecen haber quedado atrás los tiempos en que los sepultureros de la ciencia —parientes de los que amontonan tierra sobre las categorías de progreso, ley, totalidad o necesidad— fabricaron un ataúd ideológico para el concepto ideología y proclamaron, junto al feliz advenimiento de sociedades postindustriales y postburguesas, el fin de las ideologías, en medio de una ideologización virtualmente absoluta de los medios de información masiva y, en general, de todos los canales de comunicación entre los seres humanos. La convocatoria que se nos hace pone de manifiesto la vitalidad de este concepto y la importancia que le atribuimos. Nosotros, ideólogos por excelencia, sabemos que la ideología es tan cara a nuestras vidas como el aire. Bienvenido, pues, el debate en torno a este pan nuestro de cada día.
Cátedra de pensamiento crítico: «16 Tesis de Economía Política»: Enrique Dussel
Desde miércoles 29 de enero, de 14 a 16 hs la Universidad Autónoma de la Ciudad de México -UACM se inició la «Cátedra de Pensamiento Crítico ” a cargo del Profesor Enrique Dussel -rector interino de dicha casa de estudios-, con el tema 16 Tesis de Economía Política.
«Tres siglos de inmortalidad»: Evald Vasilievich Iliénkov y Liev K. Naúmienko
Publicado en ruso en la revista Comunista (1977, n.5, pp. 63-73) y publicado en italiano en Jornal Crítica da Filosofía Italiana (Julio-Diciembre 1977, año LVI (LVIII), fasc. III-IV, pp. 410-426).
Disponible en ruso en el Читая Ильенкова [http://caute.ru/ilyenkov/]. Derechos de reproducción: Creative Commons1.
Hace trescientos años, completó su camino en la tierra uno de los mejores hijos del género humano, un hombre ante cuya memoria se sienten hoy obligados a inclinar la cabeza con respeto incluso los adversarios más radicales de sus ideas, los enemigos implacables de la noble causa a la que entregó su vida corta y luminosa, teólogos e idealistas de todas las tendencias y matices. Siglos de esfuerzos inútiles los convencieron de que no es posible confrontar a Spinoza con insultos, difamaciones, prohibiciones y censuras. Ahora intentan vencerlo con el arma de la “interpretación”, a través de la tergiversación más inexcusable del verdadero sentido de la doctrina del gran pensador humanista. Es bastante ridículo, pero es así. El mismo partido del oscurantismo religioso que alguna vez publicara el texto de la “gran excomunión” que prohibía para siempre a sus correligionarios, no sólo “leer cualquier cosa compuesta o escrita o por él”, sino incluso “acercarse a él a menos de cuatro codos”, hoy, por boca de Ben Gurion, pide permiso a la humanidad para “corregir la injusticia” y cuenta entre sus santos al gran hereje y adversario de Dios…
«Violencia del Derecho y Derecho a la Violencia»: Carlos Pérez Soto
Buenos cristianos
A lo largo de la primera modernidad (s. XII-XIV) los buenos cristianos trataron de apelar a la religión para moderar la naciente avidez capitalista y sus desastrosos efectos sobre el orden feudal. Casi todas las llamadas herejías de esta época, e incluso algunas de las órdenes mendicantes, que estuvieron siempre al borde de ser declaradas como tales, son encabezadas por hombres de las ciudades, hijos de burgueses, que canalizan en el discurso religioso la ira y la desesperación de los pobres, que afecta con particular gravedad a los campesinos.
Paralelamente, sin embargo, la catolicidad, ese engendro moderno entre superstición cristiana y pensamiento racionalista, adquirió casi las mismas características del nuevo espíritu burgués, y el papado romano, en el mismo estilo de la expansión de una empresa capitalista, intentó sujetar al mundo naciente bajo su puño. Fracasó, por supuesto, pero los tres siglos que duró esta lucha (s. XV-XVII) tuvieron que presenciar los horrores de la sangre y la hoguera, y de las luchas fratricidas más crueles del mundo moderno.
Videos del «Encuentro de reflexión y discusión sobre la crisis actual. Homenaje a los 40 años de la publicación de El Capitalismo Tardío de Ernest Mandel»
En México, se celebraron el 8, 9 y 10 de Octubre, unas interesantes jornadas que debatieron sobre la imprescindible obra del economista marxista Ernest Mandel.
Sedes: Instituto de Investigaciones Económicas y Facultad de Economía, UNAM.
IIEC: 9:30 a 14:00 hrs. Auditorio Mtro. Ricardo Torres Gaitán y Sala devideoconferencias
FE: 17:00 a 20:00 hrs. Sala Jesús Silva Herzog, Edificio B.
Leer más…
«Monográfico sobre Henri Lefebvre»: Veredas nº 8
En 2001, se celebró el décimo aniversario del fallecimiento del filósofo francés Henri Lefebvre y el centenario de su nacimiento. Por este motivo, el Departamento de Relaciones Sociales de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco decidió realizarle un homenaje, mediante un ciclo de conferencias intitulado: Jornadas Lefebvrianas, llevado a cabo los días 16 y 17 de noviembre de aquel año. Los coordinadores del mismo fueron la maestra Celia Pacheco y el doctor Daniel Hiernaux, por entonces jefe del área Sociedad y territorialidad.
«Marx e la fondazione macro-monetaria della microeconomia»: Riccardo Bellofiore
In molti dei suoi scritti recenti, Fred Moseley ha sottolineato che la teoria di Marx deve essere interpretata secondo un approccio tanto «macro» quanto «monetario», e che su di esso poggia la determinazione dei prezzi di produzione[1]. Moseley riconosce che anche altri interpreti hanno proposto una lettura «macro-monetaria» della teoria marxiana. Piuttosto che aprire un dialogo con queste altre prospettive interpretative, Moseley si è accontentato di sviluppare la propria. Un confronto aperto e una critica rigorosa sono perciò opportuni per individuare similitudini e differenze tra le varie posizioni.
Non posso che essere d’accordo con l’idea secondo cui l’originalità di Marx risiederebbe in quella che ho altrove definito come una vera e propria «teoria monetaria del valore-lavoro» e nella sua prospettiva «macro-sociale»: due elementi che caratterizzano la mia lettura di questo autore fin dagli anni ottanta. Tali affermazioni devono essere tuttavia vagliate attentamente, poiché non è per niente ovvio che il primo libro del Capitale di Marx possa essere letto alla maniera di Moseley, sia per quanto riguarda il versante «macro» che per quel che riguarda il versante «monetario». Una prima ragione sta nel fatto che, con poche eccezioni, il collegamento fondamentale tra il denaro e il valore ha soltanto recentemente catalizzato l’attenzione degli studiosi di Marx, ed è ancora oggi uno dei punti più controversi di tutta l’economia marxiana. Un’altra ragione sta nel fatto che la distinzione tra macro e micro è un risultato della rivoluzione keynesiana, essa stessa alquanto controversa nel suo significato. L’applicazione di questi aggettivi a Marx deve essere chiarita fin nei minimi dettagli.
“Es impresionante lo refrescante que es leer hoy el Manifiesto Comunista”: Entrevista a David Harvey
En esta entrevista con el geógrafo marxista David Harvey, hacemos un recorrido por algunas de sus principales obras, que ponen en el centro de la escena la reflexión sobre los efectos de la acumulación capitalista.
IdZ: En Los límites del capitalismo y la teoría económica marxista comenzás analizando el método de Marx y señalás que los tres conceptos clave de la teoría de Marx: valor de uso, valor de cambio y valor, deben ser comprendidos en sus relaciones, enfatizando la noción de “pares relacionales”. ¿Por qué creés que esto es muy importante para leer El Capital? ¿Y cuáles son los problemas de otras interpretaciones que subestiman esta dimensión relacional?
Una de las cosas que he encontrado tanto en los críticos de Marx como entre algunos marxistas, es lo que llamaría una lectura “muy determinista”, un tipo de lectura muy “causal”. Por ejemplo, existe la idea de que Marx era un determinista tecnológico, y que para él el desarrollo tecnológico determina ideas, dicta todo. Yo no acuerdo con eso para nada. Creo –por ejemplo– que la tecnología ha jugado un rol muy importante en el desarrollo del capitalismo, pero al mismo tiempo da nuevas ideas, hacia nuevas formas de vida. Una de las cosas que enfaticé, y que va más allá de lo que usted me pregunta, es que Marx analiza cómo la tecnología revela la relación que tenemos con la naturaleza, y al mismo tiempo da a conocer los medios por los cuales reproducimos la vida social, las relaciones sociales y las concepciones mentales que se encuentran atrapadas en sus asociaciones.
«Dialectics in Science: An Interview with Helena Sheehan»: Ben Campbell
While today’s left has frayed into many strands, there was a time when the left presented, or at least aspired to present, a coherent Weltanschauung. This was Marxism, founded on Karl Marx’s brilliant synthesis of materialism and the philosophy of G.W.F. Hegel, which led him and his collaborator Friedrich Engels to an unprecedented coalescence of existing human knowledge.
Today’s crisis of capitalism has, unsurprisingly, led to a renewed interest in Marxism. Yet any “return to Marx” will not be found in an exegesis of ancient texts but in grounding Marx’s materialist dialectic in the present. Just as Marx critiqued 19th-century advances by incorporating them into his thought, so too must the most promising developments of the last century be synthesized into a radical understanding for the present. Unfortunately, today’s left has for too long been relegated to social and cultural studies, ceding the “hard” discourse in economics and science to a new generation of vulgar scientistic “quants”. The resulting left has too often neglected a dialectical critique, in favor of a dichotomous relation to science.
It was not always so. In an attempt to recover some of the lost spirit of the scientific left, I will be interviewing subjects at the interface of science and the left. I begin today with Helena Sheehan, Professor Emerita at Dublin City University. Her research interests include science studies and the history of Marxism, and she is the author of Marxism and the Philosophy of Science: A Critical History (available on her website).
























