Archivo
«Sobre Lenin y la dialéctica materialista»: João Vasco Fagundes

Bajo el impacto de la derrota de la revolución rusa de 1905, el movimiento revolucionario (no sólo ruso sino internacional) intentó poner manos a la obra en lo que tocaba a la comprensión de la dinámica del proceso y a las causas de su resultado inmediato.
En este contexto, empezaron a diseñarse tentativas abiertas de separar el marxismo de su base filosófica – cuyo resultado, poco más tarde, sería la aparición fulgurante del empiriocriticismo y del empiriomonismo rusos, con el propósito de hacer encajar en el marxismo una filosofía idealista subjetiva de corte agnóstico, escéptico.
Inmerso en esta polémica, Kautsky pronunció por entonces estas palabras: “Marx no proclamó ninguna filosofía”1.
Desde el núcleo de estas posiciones empezaba a estructurarse y a tomar cuerpo una reducción del marxismo a un mero método, quitando de su ámbito toda investigación sobre el estatuto de lo real. De una manera expedita y expeditiva, la conclusión a la que se deseaba llegar allí estaba al alcance de la mano: la filosofía estaría ausente del marxismo; el marxismo no constituiría un sistema filosófico; asistemático e inorgánico, el marxismo no se asentaría sobre una concepción general del mundo. El envoltorio de estas posiciones, por lo demás, se mostraba altamente atractivo para los más incautos: el materialismo era llamado “metafísica”, la dialéctica se consideraba irremediablemente un “idealismo hegeliano” y la filosofía se identificaba sin más con la “religión”. En el fondo lo que se pretendía era – así se decía – “limpiar” el marxismo de sus residuos “dogmáticos” y “religiosos”, muy lejos de las preocupaciones (y más aun: de las ocupaciones) del mismo Marx.
«José Aricó: la última entrevista»
Una entrevista, realizada en 1995, como parte de proyecto La Ciudad Futuro al marxista argentino José Aricó, fundador de la revista gramsciana Pasado y Presente. Testimonios de Carlos Altamirano, Oscar del Barco, Juan Carlos Portantiero.
«La metodología de las ciencias sociales en Manuel Sacristán y Francisco Fernández Buey»: José Sarrión Andaluz y Salvador López Arnal
Diálogo entre Salvador López Arnal, especialmente conocido por su trabajo en la recuperación y divulgación del pensamiento de Manuel Sacristán, y José Sarrión Andaluz acerca de la trayectoria y obra de dos figuras fundamentales en la filosofía y la metodología de las ciencias sociales en España; Manuel Sacristán y Francisco Fernández Buey.
Palabras clave: metodología, ciencias sociales, Sacristán, Fernández Buey
Primera sesión del Seminario Marx Revisitado: «Fredric Jameson, Representing capital. El desempleo: Una lectura de El Capital»: Victor Hugo Pacheco y Jaime Ortega.
Programa del Seminario Marx Revisitado: Posiciones encontradas
1ra. Sesión, 20 de febrero:
«Fredric Jameson, Representing capital. El desempleo: Una lectura de El Capital», Lengua de Trapo, 2011.
Comentan: Mtro. Jaime Ortega y Lic. Victor Hugo Pacheco Chávez
«Notas introductorias sobre la subsunción del trabajo en el capital»: Carlos Alberto Castillo Mendoza
La problemática de la subsunción remite a cuestiones que resultan de gran importancia para desarrollar una determinada comprensión acerca de la estructuración y regulación social del trabajo por parte del capital social global, así como, con las elaboraciones intermedias pertinentes, sobre lo que de ello se deriva para el conjunto de las relaciones sociales constitutivas de las sociedades capitalistas.
1. La noción de subsunción tiene larga data en el mundo de la filosofía de donde Marx la recoge para reformularla profundamente. De hecho, con él se da un cambio radical en el escenario de aplicación, y consecuente modificación, de los contenidos del término en cuestión: pasamos de los problemas del conocimiento, donde Kant (cf. 1978) y Hegel (cf. 1969) lo ubicaron y trataron prioritariamente3, a los problemas vinculados con los fenómenos constitutivos y constituyentes de la realidad social resultante de las dinámicas y complejas relaciones sociales capitalistas.
«The Concept of the Ideal»: Evald Ilyenkov
Before discussing the concept itself we must first consider the terms “ideal” and “ideality”, that is to say, we must first define the range of phenomena to which these terms may be applied, without analysing the essence of these phenomena at this point.
Even this is not an easy task because usage in general, and scientific usage in particular, is always something derivative of that very “understanding of the essence of the question” whose exposition our definition is intended to serve. The difficulty is by no means peculiar to the given case. It arises whenever we discuss fairly complex matters regarding which there is no generally accepted interpretation and, consequently, no clear definition of the limits of the object under discussion. In such cases discussion on the point at issue turns into an argument about the “meaning of the term”, the limits of a particular designation and, hence, about the formal attributes of phenomena that have to be taken into consideration in a theoretical examination of the essence of the question.
«La teoría marxista hoy Problemas y perspectivas»: Atilio A. Boron, Javier Amadeo y Sabrina González (compiladores)
Elmar Altvater; Javier Amadeo; Perry Anderson; John Bellamy Foster; Daniel Bensaïd; Atilio A. Boron; Alex Callinicos; Marilena Chaui; Terry Eagleton; Francisco Fernández Buey; Sabrina González; Pablo González Casanova; Eduardo Grüner; Frigga Haug; Franz Hinkelammert; François Houtart; Edgardo Lander; Michael Löwy; Ellen Meiksins Wood; María Rosa Palazón Mayoral; Adolfo Sánchez Vázquez
ISBN 987-1183-52-6
Buenos Aires: CLACSO, agosto 2006
(23 x 16 cm) 512 páginas
«16 Tesis de Economía Política. Tesis 1»: Enrique Dussel
Primera conferencia de Enrique Dussel sobre la crítica de la economía política de Marx de su curso » 16 Tesis de Economía Política»
«Los postmodernos atacan a Marx por ser un humanista»: Entrevista a Kevin B. Anderson
Kevin, falta poco para que se cumpla el segundo aniversario de la edición persa de El Capital, vol. 1, traducida por Hassan Mortazavi. ¿Puedes explicar las diferencias entre la edición francesa y las ediciones inglesa y alemana?
Se trata de un asunto muy interesante. A su muerte, Marx dejó dos ediciones del primer volumen de El Capital que eran muy diferentes entre sí. Una era la segunda edición alemana de 1873 y la otra la francesa de entre 1872 y 1875. La edición francesa se publicó en fascículos en una revista, en parte porque el editor no tenía dinero suficiente para publicar el texto de una sola vez. De modo que en ese periodo la edición francesa fue la última en aparecer al no completarse su traducción hasta 1875.
Marx dominaba perfectamente la lengua francesa. En su juventud escribió algunos libros en francés, como La pobreza de la filosofía. Los alemanes tienen que leer este libro traducido del francés. Las cartas de Marx tanto a la revolucionaria rusa Vera Zasulich en 1881, como a Annenkov en 1846 sobre el método materialista y contra Pierre-Joseph Proudhon también estaban escritas en francés. Marx escribía en lengua francesa casi con la misma naturalidad con la que escribían en alemán, y luego también en inglés. De modo que aunque El Capital fue traducido del alemán al francés, Marx realizó modificaciones casi en cada párrafo de la versión francesa.
«La dialéctica del altermundismo y el anticapitalismo»: Wolfgang Fritz Haug
El eruptivo aparecer de un movimiento multiforme de críticos de la globalización en Seattle, 1999, que fuera celebrado como el “nuevo Aurora” (Ramonet 2000) no ha iniciado un vuelco revolucionario mundial. Sin embargo, la forma de volcarse contra los dominadores del capitalismo mundial, redirigió la mirada de los antiglobalizadores al globo en el sentido de nuestro mundo. Una dialéctica memorable los transformó en luchadores de una mundialización de abajo. En francés se llaman ahora los “altermondialistes”. Tras el trauma paralizador del fracaso del socialismo de Estado, este movimiento ha hecho aparecer el nuevo sueño de un mundo que no fuera capitalista, sin degenerar en la omnipotencia de un aparato de Estado. Desde entonces tienen resonancia progresiva consignas, no sólo críticas del capitalismo actual, sino en contra del capitalismo como tal. Junto con ellas crece la necesidad de clarificación.
«A philosopher under suspicion»: Sergei Mareyev
The Soviet philosopher Evald Ilyenkov, who died in 1979 following a renewed witch-hunt against him by the authorities, defied Stalinist dogma and made a priceless contribution to the creative development of the Marxist method. This profile of Ilyenkov’s life and work is by philosophy scholar Sergei Mareyev. It first appeared in the Journal of Moscow State University, Volume 7, No. 1 in 1990. It is published in English for the first time.
Translation by Angela Landon
In 1989 we marked two dates associated with one name – 65 years from the day of his birth, and 10 years from the day of Evald Vasilievich Ilyenkov’s death. He belonged to the small group of leading Marxist philosophers who creatively developed revolutionary science in spite of the regime imposed 60 years ago in the Soviet Union, and despite having the least possible support.
Probably the attitude of the official scientific side was best expressed by his former comrade A.A. Zinoviev in a friendly cartoon, when they were still making the famous Moscow wall newspaper of the Institute of Philosophy (USSR Academy of Sciences).
«Introdução à Ontologia de Lukács: Aspectos Históricos e Ontológicos»: Sergio Lessa
Em novembro de 2012 o professor de filosofia Sérgio Lessa ministrou na Universidade de Brasília um curso introdutório à ontologia de György Lukács, um dos mais importantes pensadores do marxismo ocidental. Lukács contribuiu enormemente sobre temas relacionados à reificação do ser social, ao fetichismo, à dialética e ao marxismo como ontologia fundada na categoria do trabalho humano, além de ter sido capaz de elucidar muitas das relações teóricas entre Kant, Hegel e Marx antes mesmo da publicação de vários dos manuscritos de Marx que somente hoje temos acesso. Lukács, ademais escrever sobre ética e estética do ponto de vista da análise marxista, foi ele também responsável por escrever um tratado sobre ontologia desde o início da escravidão até os dias em que morreu. O professor Sérgio Lessa faz uma excelente introdução à obra máxima de Lukács, a Ontologia do Ser Social, e aproveita também para discutir assuntos correlatos. Acompanhe aqui a gravação completa do evento.
«Origins on CHAT: German Philosophy and Marx»: Andy Blunden
Talk given at the Monash Education Research Community, within the Department of Education at Monash University, by Andy Blunden on 20 April 2010.
The talk is the first of a two-part seminar for the International Course on Cultural Historical Activity Theory. It covers the contributions to this current of thought derived from Descartes, J G Herder, Goethe and Hegel. Part Two, deals with Marx. See marx.org/subject/philosophy/german.htm for readings, home.mira.net/~andy/works/origins-chat.htm for text of this talk and ethicalpolitics.org/chat/Genealogy-CHAT.htm for a diagram of the historical sources of CHAT more widely.
«Marxismos contra corriente: sopesando la década de los ochenta»: Francisco Fernández Buey y Carles Muntaner

Para especificar que se entiende por «crisis del marxismo» y qué marxismo es el que está en crisis hay que empezar con el importante cambio que ocurrió hacia finales de los setenta: el desplazamiento del centro del marxismo académico hacia los países de habla inglesa. De hecho, una parte importante del marxismo académico de los ochenta proviene del mundo anglosajón. Inglaterra y Estados Unidos, este último en particular, han sido productivos como también lo han sido los países nórdicos y los autores que han adoptado el inglés como su expresión académica y científica. Este desplazamiento pudo haber sido previsto por Louis Althusser y Lucio Coletti quienes proclamaron la crisis general del marxismo en 1977. De todas formas, es claro que a finales de los 70 la hegemonía del marxismo -si es posible hablar en estos términos- estaba pasando de Alemania y los países sureños de Europa hacia los Estados Unidos e Inglaterra, tal como Perry Anderson ha mostrado en detalle en un corto pero sugerente ensayo titulado “Tras la huella del materialismo histórico” (Siglo XXI, 1984). En forma simultanea al traslado del marxismo académico hacia los países de habla inglesa tiene lugar un debilitamiento progresivo del nexo entre movimientos que están agitando el mundo actual, movimientos que expresan “la ira del ciudadano humillado», en palabras de Claude Julien.
«The Four Drafts of Capital: Toward a New Interpretation of the Dialectical Thought of Marx»: Enrique Dussel
The first century following Marx’s death (1883–1983) began under Engels’s authority, then continued under the hegemony of the Second International (Kautsky, Lenin, Rosa Luxemburg, etc.). The Leninist period of the Second International was brief, and it quickly fell under the domination of Stalinism. The second century of Marx (l983–2083) has begun with “perestroika,” with the collapse of existing socialism in Eastern Europe, and with the massive publication of hitherto unknown manuscripts. Marx in his second century will be something very different from in his first century. He will be a Marx whose critical thought will be in the hands of humanity— critical of capitalism and, in a positive way (opening its democratic and creative era), of existing socialism. We are perhaps nearer to Marx than ever. Engels himself too often confused in his “we” (Marx and I) what belonged to Marx and what Engels had added. Moreover, due to an understandable defensiveness, he could not take a clear, archaeological vision of Marx’s theoretical discoveries as we can today, thanks to the discoveries we will discuss in this article. Kautsky, Lenin, and many other subsequent Marxists had even less access to the texts with which we are now acquainted.
It is a question, then, of a complete rereading of Marx, with new eyes: as a Latin American, from the growing poverty of the peripheral world, the underdeveloped and exploited of capitalism at the end of the twentieth century. Marx is, in the periphery, today, more pertinent than in the England of the mid-nineteenth century.
























