Archivo
«China, 2013»: Samir Amin
Los debates sobre el presente y el futuro de China (un poder «emergente») no me acaban de convencer. Algunos sostienen que China ha emprendido, de una vez por todas, el «camino capitalista» y se propone incluso acelerar su integración en la globalización capitalista contemporánea. Satisfechos con dicha conclusión sólo esperan que esta «vuelta a la normalidad» (el capitalismo, el «fin de la historia») se acompañe del desarrollo de la democracia al estilo occidental (múltiples partidos, elecciones, derechos humanos). Creen (o necesitan creer) en la posibilidad de que China alcance en términos de renta per cápita a las sociedades opulentas de Occidente, aunque sea poco a poco, algo que yo creo imposible. La derecha china secunda este punto de vista. Otros se lamentan por lo mismo en nombre de los valores de un «socialismo traicionado.» Hay quienes repiten las expresiones dominantes de la práctica del “China de bashing”1 en Occidente. Y otros, (quienes están en el poder en Beijing) describen el camino elegido como «socialismo al estilo chino», sin precisar más. Sin embargo, se pueden discernir sus características mediante la lectura detallada de los textos oficiales, sobre todo la de los planes quinquenales, que son precisos y aplicados muy en serio.
De hecho la pregunta, «¿Es China capitalista o socialista?» está mal planteada, es demasiado general y abstracta para que cualquier respuesta tenga sentido en términos absolutos. De hecho, China ha venido siguiendo una vía original desde 1950, e incluso desde la Revolución de los Taiping en el siglo XIX. Trataré aquí de aclarar la naturaleza de esta ruta original en cada una de las etapas de su desarrollo, desde 1950 hasta la actualidad -2013.
«Crisis y lucha política en Gramsci»: Aldo Casas
Antonio Gramsci escribió en la cárcel más de treinta cuadernos entre los años 1929 y 1935, publicados tiempo después de su muerte como Cuadernos de la cárcel [1]. Por las mismas condiciones en que debía realizarlo, su trabajo no tenía objetivos políticos inmediatos: él mismo anunció que quería escribir algo “desinteresado” y “für ewig”. Pero revela sí una profunda motivación política, reflejada en un desplazamiento temático de la investigación: el tema de la crisis, ausente en el esbozo original, se va precisando a medida que, podríamos decir, se politiza el proyecto. Es que Gramsci no era simplemente un brillante intelectual: era ante todo un militante revolucionario encarcelado y al que es fácil suponer acosado por los dilemas de la lucha contra el fascismo y el giro sectario adoptado por la Internacional Comunista en el VII Congreso de 1928, por la creciente estalinización de la Unión Soviética, y por el impacto de estos procesos sobre el Partido Comunista de Italia. El proyecto asume contornos más definidos al mismo tiempo que Gramsci sostiene una serie de discusiones, algunas muy ásperas, con sus compañeros en la cárcel.
«Las amenazas, la cultura y la coordinación represiva»: Néstor Kohan
¿Ya no hay coordinación represiva en Nuestra América? ¿Se acabó el Plan Cóndor? ¿Se disolvieron los aparatos de inteligencia vinculados al terrorismo de estado? ¿Los grupos de ultraderecha son un triste recuerdo del pasado? ¿Vivimos en una democracia plena?
Cada quien responderá esas preguntas como quiera o como pueda.
En estas líneas me limito a hacer públicos y denunciar hechos puntuales que, ¿por qué no admitirlo?, me generan cierta preocupación.
En Argentina estamos acostumbrados a la vigilancia de los aparatos de inteligencia. Ya son parte del “folclore político” doméstico. Nos escuchan los teléfonos, nos leen los correos electrónicos, nos fotografían las asambleas, nos filman en las movilizaciones. Todo el mundo lo sabe. Los recientes casos, tristemente célebres, del oficial de inteligencia de la policía federal Américo Balbuena, infiltrado más de una década en la agencia de noticias alternativa Rodolfo Walsh, así como el “proyecto X” de inteligencia de la Gendarmería sobre organizaciones populares son tan sólo la punta del iceberg. Es lo que apenas salió a la luz. ¿Y todo lo que no se ve? Sólo alguien demasiado ingenuo o completamente desinformado puede imaginar que esto es producto de la “paranoia”.
«La implosión del sistema europeo»: Samir Amin
La opinión pública mayoritaria europea sostiene que Europa tiene todo lo que necesita para convertirse en una potencia económica y política comparable, y por lo tanto independiente de los Estados Unidos. La simple suma de sus poblaciones con sus respectivos PIB hace que parezca obvio. En cuanto a mí, creo que Europa sufre de tres desventajas principales que descartan esa comparación.«Unusual Marx»: Michael Löwy
Karl Marx, Kevin Andersonand Eric Plaut (editors), and Gabrielle Edgcomb (translator), Karl Marx on Suicide (Evanston, Ill.: Northwestern University Press, 1999), 147 pages, $49.95 hardcover and $14.95 paper.There is a rather unusual document among Marx’s writings. It is titled, “Peuchet: vom Selbstmord” (Gesellschaftspiegel, zweiter Band, Heft VII, Elberfeld, Januar 1846), and it is composed of translated excerpts from Jacques Peuchet’s Du Suicide et de ses Causes (a chapter from his memoirs). The book under review is an English translation of this document, combined with introductions by editors Kevin Anderson and Eric Plaut. As we shall see, this small and almost forgotten article by Marx is a precious contribution to a richer understanding of the evils of modern bourgeois society, of the suffering that its patriarchal family structure inflicts on women, and of the broad and universal scope of socialism.
Marx’s article distinguishes itself in several respects, some of which are mentioned in the introductions:
- It is not a piece written by Marx himself, but mainly composed of translated excerpts from another author (Peuchet). Marx used to fill notebooks with such excerpts, but he never published them.
- The author chosen is neither an economist, nor a historian, nor a philosopher, not even a socialist, but a former head of the French police archives under the Restoration!
- The excerpted work is not a scientific one, but a loose collection of “life incidents,” anecdotes, and small stories, followed by some comments.
- The subject matter of the article does not belong to what is usually considered to be the political or economic spheres, but has to do with private life, specifically suicide.
- The main social issue discussed in connection with suicide is women’s oppression in modern societies.
«Gender and Democracy in the Neoliberal Agenda: Feminist Politics, Past and Present»: Silvia Federici
6th Subversive festival
13/05/2013, 21:00h, cinema Europa
Silvia Federici »Gender and democracy in the Neo-liberal agenda: feminist politics past and present
Moderator: Ankica Čakardić
As feminism has been institutionalized and subsumed to the neo-liberal agenda in the name of democratization, a feminist critique of liberal democracy is more urgent than ever. Federici discusses the role this grand illusion has played in feminist politics and contrasts it with the contribution feminist movements have made to democracy intended as self-government and egalitarian division of the commonwealth.
Marcello Musto presenta il suo libro «Ripensare Marx e i marxismi – Studi e saggi»
Palazzo Albani, Urbino, 17 maggio 2012
Marcello Musto presenta il suo libro «Ripensare Marx e i marxismi – Studi e saggi»
Introduzione di Domenico Losurdo e Stefano G. Azzarà.
Fonte video: http://www.uniurb.it
«Spectres and struggles»: Michael A. Lebowitz
May 3, 2013 — Links International Journal of Socialist Renewal — The above talk was presented in Zagreb, Croatia, at a conference organised by the Centre of Workers’ Studies. (More videos are available at http://www.youtube.com/user/SkriptaTV?feature=watch.)
A spectre is haunting the working class of Europe (both east and west) and the working class of developed capitalism in general. That spectre is the spectre of communism. For the working class, that frightful hobgoblin is a society of little freedom, a society of workers without power (in the workplace or community) and a society where decisions are made at the top by a vanguard party which views itself as the sole repository of truth. Of course, this was not what communism meant for Karl Marx and Frederick Engels nor, indeed, for Lenin.
But now in the 21st century, it is not the 19th century dream that the working class thinks about. Rather, it is the experience of the 20th century. That memory (both real and exaggerated) has seized the minds of masses; it acts therefore as a material force not easily dissolved by the mantra, “Communism! Communism!”, chanted by philosophers and other magicians of the word.
We need a new vision, a new dream. As Hugo Chavez declared in Porto Alegre in 2005, “We have to re-invent socialism.”
¿Para qué sirve El Capital?: Iñaki Gil de San Vicente
Texto escrito para el 2do Encuentro de Escuela de Cuadros que se llevará a cabo en la Fundación Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (CELARG), Caracas, del 30 de mayo al 1 de junio del 2013.
Estamos reunidos aquí para reflexionar sobre una interrogante ¿Para qué sirve El Capital? La respuesta es simple e inmediata: para avanzar al comunismo mediante la revolución socialista. El Capital fue escrito para ser la obra cumbre de toda la impresionante praxis revolucionaria de Marx, pero también de Engels. Será esta respuesta inmediata la que oriente este texto. Sin la perspectiva práctica revolucionaria, sin la perspectiva política en suma, nada del marxismo es comprensible, y por tanto El Capital es ininteligible. Ahora bien, como iremos viendo, la política marxista no se reduce a la politiquería parlamentarista por muy de izquierdas y de masas que diga ser, y menos todavía burguesa y reformista, sino que en sí misma, la política revolucionaria es la síntesis del resto de prácticas económicas.
Tercer Seminario Abierto: «La recepción de la dialéctica en el marxismo occidental»
Con este tercer Seminario Abierto, el Centro de Estudios Hegelianos pretende mantener y ampliar las posibles discusiones en torno a las complejizaciones disciplinares referentes a los diversos modos según los cuales se ha entendido históricamente la dialéctica. Ya desde la publicación de Das Kapital, pasando por las aventuras de F. Engles en su Dialéctica de la naturaleza, hasta las negaciones constitutivas llevadas a cabo por la tradición francesa estructuralista, la dialéctica hegeliana ha tenido una dispar significación y recepción en el marxismo occidental. No ha sido, ni por mucho, un punto de encuentro discursivo y argumentativo dentro de la tradición marxista e, igualmente, tampoco ha operado cono un núcleo de discusión acabada: la multiplicación de recepciones significativas de la dialéctica hegeliana ha respondido a múltiples factores, políticos, culturales, lingüísticos, filosóficos, metafísicos, etc, pero la persistencia de la dialéctica ha implicado una porfía conceptual propia de un concepto tan profundamente problemático en todos sus sentidos. No ha habido crítica desmanteladora que haya logrado “acabar” últimamente con posibles significaciones receptivas de la dialéctica ni por su puesto, ha habido alguna redefinición que haya satisfecha las expectativas de sus más acérrimos críticos. Según entendemos, el concepto de dialéctica ha sido un eje central en las disputas emergidas desde el corazón de la tradición marxista occidental.No deja de ser cierto de la discusión no siempre se ha revestido explícitamente en torno al concepto de dialéctica, sino que la discusión se ha revestido de problemas propios de la tradición, mostrándose como eje de diversas discusiones que trascienden una disputa en torno a la coherencia de la conceptualidad. Con este seminario, y con las exposiciones que desglosamos a continuación, esperamos evidenciar problemas propios de una tradición que se rehúsa sistemática a dar cumplimiento de su acabamiento; esperamos, dar cuenta de la necesidad de persistencia de una discusión transversalmente necesaria.
«Marx, Ricardo e Smith: sobre a teoria do valor trabalho»: Reinaldo Carcanholo
“O marxismo são marxismos – e os marxistas estão hoje plenamente conscientes desse fato, além de estarem, também, plenamente satisfeitos com essa pluralidade. Como se sabe, o marxismo não é propriamente uma ilha, mas vem a ser um arquipélago formando por um grande número de ilhas, mais ou menos próximas entre si. É nessa perspectiva que se deve enxergar o livro Marx, Ricardo e Smith, do prof. Reinaldo Carcanholo – livro este em que ele procurou retomar criticamente os três clássicos do pensamento econômico. Justamente por respeitar essa pluralidade, ele pode ser bem enfático na defesa de suas posições sobre as teorias do valor dos três autores mencionados. Marx dentre os três, como ele próprio deixa claro, é o mais profundo.
Os ensaios reunidos nesse livro são resultados de um prolongado esforço de compreensão desses três autores, nenhum deles fácil de ler e de compreender como os manuais de economia matemática (cuja dificuldade eventual é meramente técnica). Eles se debruçaram com denodo sobre a complexidade do mundo real para revelá-la em sua verdade e isto está refletido na riqueza conceitual – e certa obscuridade constitutiva – de seus escritos. Pois, aquilo que é contraditório não se deixa conhecer por um discurso claro, sem contradições. Em toda a sua vida intelectual, o prof. Reinaldo Carcanholo se dedicou com paixão à compreensão dos autores que, agora, ele ousa expor e criticar. Trata-se, pois, de um livro que vem contribuir para o desenvolvimento de uma cultura econômica de esquerda no Brasil.” (Eleutério Prado)
«Primitive Accumulation: From Adam Smith to Angela Merkel»: Michael Perelman
The barbaric wave of austerity crashing across Europe and much of the rest of the world both resembles and differs from the classical period of primitive accumulation which deprived masses of people of their means of production. Although landgrabs continue in this modern version of primitive accumulation, the central thrust is the destruction of all public wealth in the interest of capital. Another difference is that classical political accumulation reflected the optimism associated with a new form of making wealth, while viciousness of modern primitive accumulation seems to be an attempt to recapture the vitality of early capitalism. However, despite the short-term benefits of such cannibalistic policies for capital, in the end the result will be detrimental to the capitalists, as well as the rest of society.
Michael Perelman is a Marxist economist and economic historian and a professor of economics at California State University, Chico. He has has written numerous books and academic articles on the topic of primitive accumulation, including The Invention of Capitalism: The Secret History of Primitive Accumulation (2000).
«Crisis capitalista, política económica y tendencias de reconfiguración del orden mundial»: Claudio Katz
Crisis capitalista, política económica y tendencias de reconfiguración del orden mundial.
Segunda sesión temática Economía mundial, economías nacionales y crisis capitalista.
Conferencia Latinoamericana y Caribeña de Ciencias Sociales.
Miércoles 7 de noviembre de 2012 en el Aula magna de la Casa de la Primera Imprenta de América.
«Eurozone. A Crisis of Financialised Capitalism»: Costas Lapavitsas
Keynote Lecture by Professor Costas Lapavitsas.
Dictatorship of Failure: Interdisciplinary Perspectives on the European Political and Economic Crisis. Symposium organised at the Helsinki Collegium for Advanced Studies, 15 November 2012.
Helsinki Collegium for Advanced Studies
«Las causas de la crisis: las finanzas y la tasa de ganancia»: Alan Freeman
En los últimos meses hemos visto un creciente debate entre los marxistas en torno a la tasa de ganancia de EE UU y su relación con la presente crisis. Resulta paradójico, ya que en su mayor parte los marxistas rechazan el propio relato de Marx sobre la relación entre la acumulación y la tasa de rentabilidad; de hecho, recientemente, Michael Heinrich ha argumentado que Marx no tenía ninguna teoría de la crisis y que no hay ninguna base para suponer que la acumulación capitalista conduzca a una caída de la tasa de ganancia. Sin embargo, existe un amplio acuerdo con Duménil y Lévy que después del descenso prolongado de posguerra, la tasa de beneficio en EEUU comenzó a aumentar en la década de 1980, recuperándose al final de los años 1990 y marcando el comienzo de una nueva fase de expansión en EEUU.
Andrew Kliman, en Una crisis de la producción capitalista/1, ha provocado una controversia considerable con la afirmación contraria, basada en un razonamiento coherente y con una amplia evidencia empírica, según la cual la tasa de ganancia en EEUU ha continuado su tendencia a la baja.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 