Buscar resultados

Keyword: ‘Ilyenkov’

“De ídolos e ideales” E. V. Ilyenkov

19/12/2012 Deja un comentario

El problema del ideal es complejo y polifacético. En primer lugar, naturalmente, surge la pregunta sobre el lugar que ocupa el concepto del “ideal” en la teoría del reflejo: cómo aquél puede ser interpretado desde el punto de vista de esta teoría. En todo caso, la teoría del reflejo nos enseña que es correcto y verdadero sólo aquel conocimiento que refleja lo que hay en la realidad. Y en el ideal se expresa no lo que es, sino lo que debe ser, o lo que el hombre quiere ver. ¿Se puede, acaso, interpretar lo deseado o lo debido, desde las posiciones de la teoría del reflejo? En otras palabras, ¿puede, acaso, ser “verdadero” el ideal?.

La filosofía hace mucho vio aquí una dificultad y también hace mucho que trató de resolverla.

Los materialistas de épocas pasadas insistieron sobre este problema en el curso de su lucha contra las doctrinas idealistas de la iglesia, contra el ideal religioso, y pretendieron resolverlo de acuerdo, por un lado, a la teoría del reflejo y, por otro, a las exigencias de la vida real. Pero, lograr esto, sólo pudieron Carlos Marx y Federico Engels: y, precisamente, porque ellos fueron no sólo materialistas, sino materialistas dialécticos.

Veamos cómo ocurrió.

Leer más…

“The Universal”: E. V. Ilyenkov

28/06/2012 Deja un comentario

What is the “universal”?

What should one understand by this word if vagueness and misunderstanding are to be avoided at least while reading two adjacent paragraphs? In the literal sense of the word “vseobshchee” (universal) means “obshchee vsem” (common to all). “Vsem” (all) stands for the individuals whose infinite multitude makes up the first-glance impression of the world we live in or speak about. But this is perhaps all that is indisputable and similarly understood by one and all about the “universal.”

Leaving aside for now the properly philosophical controversies about the “universal,” it will be noted that the very term “obshchee” (universal) is applied rather haphazardly in living language because it has among its “denotations” not only different or non-coincident, but directly opposite and mutually exclusive, objects and designations. The Dictionary of the Modern Russian Language recounts twelve such meanings, with two hardly compatible ones found at the extremes of the spectrum. “Common,” even though to some two, not to mention “all,” is that which belongs to the composition of either, as does the quality of being bipedal and mortal to Socrates and Caius or velocity to electron and train, and cannot exist separately from these two individuals. Also understood as “common” is that which exists apart from these two individuals, precisely as a thing or yet another individual, like common ancestor, common – one for two (for all), field, common motor-car or kitchen, common friend or acquaintance, and so on, and so forth.

Leer más…

Categorías:Filosofía marxista

“Spinoza, Ilyenkov and Western Marxism – meeting the challenges of the global crisis”: Corinna Lotz and Penny Cole

08/06/2012 Deja un comentario

Introduction

Evald Ilyenkov took Spinoza’s philosophy as the starting point for his own critique of positivism and mechanical materialism. While this assumed a strictly philosophical form, its political source was Ilyenkov’s profound conviction that a turn towards materialist dialectics was critical for the future of the Soviet Union.

Ilyenkov’s position as an “orthodox heretic” philosopher may help to explain why he identified so closely with Benedict Spinoza. Like Spinoza some 300 years earlier, he was a child of his time, but in equally deep conflict with proponents of dogma. In Spinoza’s case it was religious dogma, in both its Judaic and Christian forms. With Ilyenkov it was Marxist dogma turned into a state religion through Stalinism – and dogma’s ugly sister – the mechanistic positivist scientism which invaded Soviet philosophy during the 1960s. Ilyenkov championed those sides of the 17th century philosopher’s ideas which made a decisive impact in the late 18th century on Hölderlin and Hegel, and later on Feuerbach, Marx and Engels. He drew on Lenin to establish materialist dialectics once again as the theory of knowledge of Marxism. Like Lenin, Ilyenkov found himself swimming against the tide but was not deflected from his goals.

Leer más…

Reedición de “Dialéctica de lo abstracto y lo concreto en “El Capital” de Marx”: Evald Ilyenkov

14/05/2012 Deja un comentario
Título: Dialéctica de lo abstracto y lo concreto en “El Capital” de Marx
Autor: Evald Ilyenkov (Iliénkov)
Rústico
436 páginas
15 x 21 cm.
Año de la edición: 2007
ISBN: 978-9978-346-02-0
Precio: $25.00 (USD)

“El pensamiento y obra del filósofo soviético Evald Ilyenkov, es desconocida en la mayoría de los países de lengua castellana y constituye una verdadera novedad para nuestro medio. El autor de “Dialéctica de lo abstracto y lo concreto en El Capital de Marx”, aborda un aspecto poco estudiado o debatido por científicos, políticos y militantes del movimiento obrero: cuál es la raíz científica y en qué consiste el método que Carlos Marx aplico al investigar y exponer su obra “El Capital”.

En la presente obra, Evald Ilyenkov sigue el camino que guió a Vladimir Ilich Lenin en “Materialismo y Empiriocriticismo” y en los “Cuadernos filosóficos”. Abordar el estudio de la Lógica de Hegel, para allanar el camino que lleva a la aplicación del método que el propio Carlos Marx utilizó en su análisis crítico de la Economía Política.

“Consciousness and revolution in Soviet philosophy: from the Bolsheviks to Evald Ilyenkov”: David Bakhurst

20/03/2012 1 comentario

David Bakhurst, Consciousness and Revolution in Soviet Philosophy: From the Bolsheviks to Evald Ilyenkov. Modern European Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. xi + 292 pp. Index. Cloth.

http://ebooks.cambridge.org
There are only a few books in English on Soviet philosophy. Some are by ‘sovietologists’ like Wetter (1958) and Bochenski (1963), others by philosophers in the Marxist tradition like Marcuse (1958) and Kolakowski (1978); but they all agree that after the 1920s, philosophy in the Soviet Union became pure Party ideology, devoid of intellectual merit. ‘Soviet philosophy’, as the joke has it, is a contradiction in terms. Bakhurst challenges that view in this important and interesting book, which is almost unique in the literature on Soviet philosophy in taking it seriously as philosophy.

The scope of Bakhurst’s book is not as broad as its title suggests. It begins with a brief account of the philosophical debates between the `mechanists’ and the followers of Deborin in the 1920s.

Then there is a clear and useful account of the work of Vygotsky, and a brief review of Lenin’s contribution in philosophy. However, the purpose of these initial chapters is to sketch in the background to what is the main topic of the book: the work of the philosopher E.V. Ilyenkov (1924-79).

Leer más…

“Psychology”: Evald V. Ilyenkov

13/12/2011 Deja un comentario

Leont’ev’s definition—the science of the generation and functioning of the image. This is psychology as a whole, that is, including animal psychology, or, more accurately perhaps—a definition that in its general form applies precisely and only to this kind of psychology.

The psychology of man. Maybe the question turns on how we define the concrete-specific determination of the image in man. Surely, it lies in universality. In the ability to “generate” an image of any thing—any image. From an image of perception of the simplest geometrical form to an image of “substance,” of a logical category, a moral law, “beauty,” and so on. And science, and art— all these are images (representations, represented—and executed in one or another sensorially perceptible material—forms of existence and motion) of the external world. Without this, materialism is an empty word.

Leer más…

“The Ideal in Human Activity. A Selection of Essays”: Evald Ilyenkov

09/10/2011 1 comentario

The Ideal in Human Activity

Including “Dialectical Logic” and essays on the ideal and activity, such as “The Universal,” “Activity and Knowledge” and “The Concept of the Ideal.”

The articles collected in this volume were all written in the last few years of Ilyenkov’s life in the mid- to late 1970s, before he died by his own hand, evidently exasperated at the dead end at which his country had arrived. Ilyenkov’s work reflects a deep study of classical German philosophy and the writings of Karl Marx. Reflecting on the work of the school of psychology originating in the Soviet Union in the late 1920s and early 30s by Lev Vygotsky, Ilyenkov gives this current is ultimate philosophical expression.

Leer más…

“¿Cuál es la diferencia entre Hegel y Marx?”: Andy Blunden

05/06/2020 Deja un comentario

A continuación he utilizado algunos materiales de mi reciente libro Hegel for social movements para revisar la molesta pregunta sobre la relación entre Marx y Hegel. Baso mis observaciones en lo que Marx escribió sobre varios asuntos filosóficos, metodológicos y políticos, y no en lo que él dijo sobre su relación con Hegel, que es generalmente polémico y engañoso. Tampoco daré credibilidad a lo que dijo Engels en su propósito de popularizar las ideas de Marx entre los socialistas del siglo XIX.

 

La principal diferencia entre Hegel y Marx es el tiempo en el que vivieron

La diferencia filosófica entre Hegel y Marx es un tópico muy discutido desde hace un siglo. Las diferencias filosóficas entre Hegel y Marx serán revisadas más adelante, pero la diferencia esencial entre ellos es el tiempo en el que vivieron.

Dadas las peculiaridades económicas, sociales y culturales de la Alemania de la época de Hegel, había bases para que él mismo creyese que a través de la filosofía Alemania se modernizaría. Hoy esto sería claramente expuesto como una posición “idealista” – creer que una transformación económica, social y cultura podía conseguirse mediante una revolución filosófica y no con otros métodos. Pero esto no invalida la elección que hizo Hegel en su día. Tras la muerte de Hegel en 1831, sus estudiantes sacaron revolucionarias conclusiones implícitas en la filosofía del maestro. El hegelianismo salió de las paredes de la academia cuando sus estudiantes popularizaron sus enseñanzas y las tradujeron a lenguaje político – o, más correctamente, tradujeron la política al lenguaje de la filosofía hegeliana. En 1841, el gobierno de Prusia trató de “expurgar el huevo de dragón del panteísmo hegeliano” de las mentes de la juventud prusiana. El ministro de cultura llamó a Friedrich Schelling (el último representante vivo del idealismo alemán, y un conservador) a Berlín para realizar el trabajo. Su lectura, en diciembre de 1841, fue atendida por Engels, Bakunin, Kierkegaard y otros hombres notables de toda Europa, pero fracasó en su intento de frenar la expansión de las ideas radicales y agitación revolucionaria que adoptó la filosofía hegeliana. Leer más…

“Contra las respuestas sencillas. La teoría queer-comunista de Évald Iliénkov y Aleksander Suvórov”: Gueorgui Mamedov y Oksana Shatalova

05/06/2020 Deja un comentario

En mayo de 2012, en el espacio que tenemos en Biskek, organizamos durante diez noches junto a Labrys (la agrupación LGBT más antigua de Kirguistán) un Taller para una Protesta No Alienada. Acudieron activistas y artistas LGBT y demás personas comprometidas con la causa para diseñar imágenes y eslóganes contra la homofobia y la transfobia. Todos los eventos del taller, incluida la presentación final del día 17 de mayo, el Día Internacional contra la Homofobia, la Bifobia y la Transfobia (IDAHOBIT, por sus siglas en inglés), acogieron a un público amplio y recibieron cobertura mediática. La experiencia resultó muy alentadora y creímos que el 17 de mayo siguiente tendría lugar un evento público más grande todavía. Sin embargo, el Taller para una Protesta No Alienada ha seguido siendo hasta la fecha nuestro acto público más importante en apoyo a las comunidades LGBT. En 2013, la homofobia y la transfobia, que un año antes no parecían más que un prejuicio arcaico, se convirtieron en una de las principales preocupaciones de la política de Estado actual. En 2013, el parlamento ruso aprobó una ley sobre la «propaganda gay» que señalaba el programa LGBT como el principal antagonista de los «valores tradicionales», cuya defensa y promoción a nivel global la Rusia de Putin ha asumido como propias. Leer más…

“Sobre la naturaleza de las capacidades”: Évald V. Iliénkov

15/07/2019 Deja un comentario

Es comprensible que la naturaleza de la capacidad, en su forma general, llame nuestra atención. Este es quizás el problema central de la pedagogía social en nuestro tiempo. En este sentido, la polémica que ha surgido entre S.L. Rubinshtein y A.N. Leontiev es de enorme interés.

En una primera lectura no es tan fácil descubrir el verdadero meollo de la disputa. Ambos autores reconocen las mismas premisas iniciales y los mismos hechos decisivos; y ninguno niega la importancia de los hechos enfatizados por su oponente. Aparentemente la disputa es meramente por una cierta diferencia en dónde poner énfasis.

Ambos autores se basan en el siguiente relato de la situación: la habilidad humana desarrollada es un producto del desarrollo del individuo dentro del mundo humanamente organizado, un producto del ejercicio de sus órganos sobre objetos creados por y para el ser humano. En ningún caso se hereda biológicamente junto a la organización anatómica y fisiológica del individuo; sólo se hereda a través del dominio de los modos de actividad humana objetivamente encarnados (“depositados”) en la estructura del mundo humanamente transformado, a través de la anatomía y fisiología del “cuerpo inorgánico del ser humano”. Al mismo tiempo, por supuesto, ningún autor niega el papel desempeñado por las precondiciones naturales del desarrollo específicamente humano y, directamente, por la organización anatómica y fisiológica del cuerpo del individuo. Esto último es indiscutible: es imposible entrenar ninguna habilidad específicamente humana en perros o monos, por mucho que se ejerciten sus órganos con objetos humanos.

Por otra parte, es igualmente evidente que la “capacidad” en su forma plenamente desarrollada es tan poco inherente a la estructura de los órganos del individuo humano como lo es la forma de una estatua a una losa de mármol o un trozo de arcilla. Leer más…

“Antiquity and Modernity of Soviet Marxism”: STASIS

26/11/2018 Deja un comentario

ISSN 2500-0721

STASIS is a peer-reviewed academic journal in social and political theory, which is jointly edited by a group of intellectuals from Eastern, Central, and Northern Europe.

The Journal is published by the European University at Saint-Petersburg.

Tel./Fax: +7 (812) 383 53 17
e-mail: stasis@eu.spb.ru

Published: 2018-01-10

Leer más…

Categorías:Filosofía marxista

“Thinking Matter, Thinking Body, Talking Hands”: Emanuel Almborg, Maria Chehonadskih, Alexei Penzin

26/11/2018 Deja un comentario

Talking Hands is presented here in full until 11/05/18.

“Thinking Matter, Thinking Body, Talking Hands” is a film and discursive program relating to the work of Marxist philosopher Evald Ilyenkov. The evening featured a lecture by philosopher Alexei Penzin on Ilyenkov’s essay “Cosmology of the Spirit,” followed by a screening of artist Emanuel Almborg’s film Talking Hands (2016), and a conversation between Almborg and philosopher Maria Chehonadskih.

Penzin’s lecture takes llyenkov’s early speculative work on the “entropic death of the universe” as a starting point from which to salvage the powers of “thinking matter,” while Almborg’s film and conversation with Chehonadskih engages with llyenkov’s later work on pedagogy, theories of (dis)ability, and the “thinking body”. While both lecture and film propose a materialist understanding of thinking outside the individual, one is located in matter and the universe, and the other in sensuous activity with objects and between people, leading to unique understandings of communism.
Leer más…

“Contradicciones imaginarias y reales”: Evald Iliénkov

29/11/2017 Deja un comentario

El doctor P. Medawar observa dos enfermedades en la cultura espiritual contemporánea: el ‘poetismo’ y el ‘cientifismo’ (del término latino ‘scientia’[i]). El ‘poetismo’, según su definición, es un estilo de pensamiento poético-ficticio que se entretiene en la ‘ornamentación del lenguaje’, o, hablando en plata, en la charlatanería grandilocuente.

El ‘cientifismo’, del que el profesor Medawar habla menos, es principalmente una ‘cientificidad’ deshumanizada, una ciencia conscientemente opuesta a todos los valores e ideales ‘poético-ficticios’ (y, en realidad, a todos los valores e ideales humanísticos). Se trata de esa misma ‘cientificidad’ con la que un famoso ‘científico’ exclamó alegremente a la hora de la tragedia de Hiroshima: ‘¡Qué maravilloso experimento científico!’

Cada una de estas dos enfermedades es una capacidad del sano intelecto humano unilateralmente hipostasiada y envilecida. Y el doctor Medawar tiene razón al considerar el ‘poetismo’ y el ‘cientifismo’ igualmente como productos muertos de la desintegración del pensamiento científico y poético ‘normal’.

Pero entonces aparece inmediatamente ante él la traicionera cuestión sobre este mismo estatus ‘normal’ de la ciencia y el arte. Y a renglón seguido, la no menos traicionera cuestión sobre las causas por cuyo vigor en algunas partes tiene lugar la degeneración de la ciencia en ‘cientifismo’ y de la poesía en ‘poetismo’. Y este aspecto de sus meditaciones no puede sino despertar el más vivo interés… y algunas objeciones.

El doctor Medawar expresa de forma totalmente justa su insatisfacción con esa representación del conocimiento científico que ya desde hace siglos es predicada por el así llamado ‘inductivismo’, una teoría del conocimiento unilateral y empírica que se encuentra especial y firmemente enraizada en suelo inglés. Según esta concepción, la ciencia comienza desde la asimilación de hechos aislados, tras lo cual el investigador halla en estos hechos algo común, separa lo ‘común esencial’, lo fija mediante un término (concepto) y finalmente construye a partir de dichos términos un sistema lógicamente no contradictorio, una teoría, una ciencia. Leer más…

Categorías:Filosofía marxista

“El problema de la contradicción en la lógica”: Evald Iliénkov

22/03/2017 2 comentarios

otdelYa desde el comienzo indicaremos que bajo el término ‘lógica’ nos referimos a la ciencia del pensamiento, a la ciencia de las formas y leyes del desarrollo de conceptos, y no a otra cosa distinta.

Es especialmente necesario recalcar esta circunstancia en los últimos tiempos debido a que este término – incluso para la designación de la lógica ‘estrictamente actual’ o ‘estrictamente científica’ – aparece frecuentemente en títulos de libros y artículos dedicados a otro tema totalmente distinto, al ‘lenguaje de la ciencia’.

Así, de lo que aquí se trata es de la contradicción en el pensamiento, en el proceso de desarrollo de conceptos, en el proceso de desarrollo de la ciencia. De esta forma, dejamos especialmente de lado por el momento la cuestión particular sobre las formas de expresión de las contradicciones del pensamiento que se desarrolla en el así llamado lenguaje de la ciencia. Esta es una cuestión digna de todo el respeto y de un examen a conciencia, pero una cuestión ajena.

En la lógica a la que nos referimos no se estudian en absoluto las formas específicas de la expresión del pensamiento en el lenguaje en general, y mucho menos en el artificial ‘lenguaje de la ciencia’, sino las formas del propio pensamiento, entendido como un ‘proceso histórico-natural’ (K. Marx) que para nada se realiza exclusivamente en el lenguaje. Leer más…

Categorías:Filosofía marxista Etiquetas:

“V. I. Lenin y los problemas actuales de la lógica dialéctica”: Évald V. Iliénkov, Mark M. Rosental

28/11/2016 Deja un comentario

La necesidad de un estudio completo y profundo de la dialéctica materialista en sus funciones de lógica y teoría del conocimiento y como paradigma científico actual ha adquirido en nuestros días una especial importancia. De manera evidente, el carácter expresamente dialéctico de los problemas que aparecen en todas las esferas de la realidad social y del conocimiento científico obliga cada vez más a tomar conciencia de que solo la dialéctica marxista-leninista es capaz de constituir el método para dicho conocimiento científico y para la actividad práctica, así como para ayudar al científico a la comprensión teórica de los datos fáctico-experimentales en la resolución de problemas que aparecen en el proceso de investigación científica. Leer más…