Buscar resultados

Keyword: ‘Kevin Anderson’

“Los asesinatos de París en un contexto global”: Kevin Anderson

30/01/2015 Deja un comentario

Hace doscientos años, Hegel, el filósofo alemán, escribió sobre la deshumanización, ocurrida durante el Gran Terror que siguió a la revolución francesa de 1789 como una forma de “muerte que no logra nada, no aprovecha nada a su alcance; es, por tanto, la muerte más despiadada y carente de sentido de todas, sin más significado que partir un repollo o beber un trago de agua.”

El Gran Terror, que de forma impersonal ejecutó a millares, incluso meros sospechosos de oposición al nuevo orden liberal, destrozó la Revolución Francesa desde dentro, allanando la vía para el giro derechista bajo Napoleón. Al cortar las cabezas de la aristocracia y secularizar el Estado, también se creó un espacio para la forma impersonal de dominación que es el capitalismo moderno. Sin embargo, Hegel también reconoció que esta forma de Terror, que emergió de la revolución, no eliminó todos los beneficios de 1789 en términos de derechos humanos, para Francia o el mundo. Leer más…

Categorías:Lucha de clases

“Karl Marx”: by Bertell Ollman and Kevin Anderson (eds)

03/01/2014 Deja un comentario

Reviewed by Hans G Despain

This collection of articles is an excellent source for contemporary Marxian social analysis. It is an anthology of thirty four articles addressing a wide range of topics. This collection of articles well illustrates the relevance and depth of Marxian analysis. It is an excellent reference. Its intended audience is primarily young theorists interested in the application of Marxian social theory.

The financial collapse of 2007-8 generated a resurgent interest in Marx. Marx is certainly a deep and fruitful resource for topics of political economy. One quickly discovers much more. Marx is a social theorist and philosopher par excellence. Marx develops theories about history and its movement (see 497-537). He had a deep interest in the relationship between social institutions and human motivation (see 346-401). He developed important insights into the human consciousness and how our beliefs are shaped and formed (see 3-130). He theorized about culture and religion (see 405-93). Marx understood that capitalistic-state politics and power offer us impressive inspiration for explaining phenomena such as imperialism (see 183-237), colonialism, slavery and race relations (see 541-63). His ideas have been further developed and extended to understand gender relations (see 565-605) and the relationship between human beings and the natural environment (see 609-51). Marxian social theory and philosophy is a perceptual shift, self-transformational, and (potentially) liberating.

Leer más…

Categorías:¿Qué leer?

“Karl Marx y la interseccionalidad”: Kevin B. Anderson

16/01/2017 Deja un comentario

2bd1ad8adb0319e149550c1e00d89d09A finales del siglo XX, un discurso teórico de la interseccionalidad se hizo casi hegemónico en muchos sectores de la vida intelectual radical. En este discurso, que se refería a las cuestiones sociales y los movimientos alrededor de la raza, el género, la clase, la sexualidad y otras formas de opresión, se decía a menudo que debemos evitar cualquier tipo de reduccionismo de clase o esencialismo en que el género y la raza son subsumidos bajo la categoría de clase.

A lo sumo, se dijo, los movimientos alrededor de la raza, el género, la sexualidad o la clase social pueden cruzarse entre sí, pero no puede unirse fácilmente en un solo movimiento en contra de la estructura de poder y el sistema capitalista que, según los marxistas, está detrás de él. Por lo tanto, la interseccionalidad real de estos movimientos sociales -en contraposición a su separación- por lo general se ve como bastante limitada, tanto como realidad como posibilidad. Decir lo contrario corría el peligro de caer en el abismo de reduccionismo o esencialismo.

Tomemos el ejemplo de la opresión racial y su potencial interseccionalidad con la opresión de clase. Lemas populares en períodos anteriores, como “Negro y blanco, unirse y luchar” [“Black and white, unite and fight,”], retrocedieron en cierto modo a raíz de la interseccionalidad. Hasta cierto punto, esto era un hecho positivo, ya que reconoce la singularidad de la opresión y la creatividad de las luchas de los afroamericanos para la auto-liberación, y el fracaso concomitante en muchos casos del trabajo blanco para unirse con la mano de obra negra debido al profundo racismo de la sociedad estadounidense, un racismo al que los trabajadores blancos no eran inmunes. En otro nivel, sin embargo, la nueva postura era problemático, ya que algunas variedades de teoría de la interseccionalidad tendían a negar cualquier posibilidad seria de la unidad de clase contra el capital a través de líneas raciales.

¿Dónde deja esto la discusión de Karl Marx, el pensador más grande en términos de capitalismo y la posibilidad de superarlo? Leer más…

“El internacionalismo de Marx no era abstracto sino muy concreto”: Entrevista con Kevin B. Anderson

14/12/2015 1 comentario

Con la amable autorización de la revista Contretemps

Kevin B. Anderson imparte sociología, ciencia política y estudios feministas en la Universidad de California en Santa Bárbara. Es miembro de la asociación marxista-humanista internacional (http://www.internationalmarxisthumanist.org) – que se inspira sobre todo en los escritos de Raya Dunayevskaya – y colabora con la Marx-Engels Gesamtausgabe. Especialista en Marx y en Hegel así como en el humanismo marxista y en la Escuela de Fráncfort, K. B. Anderson trabaja sobre las relaciones entre clases, razas, géneros y sexualidades. Traducido a varias lenguas, su obra Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity, and Non-Western Societies [Marx en los márgenes– Obra no traducida al español], publicado en 2015, trata de la etnicidad, de las naciones y de las sociedades no-occidentales. <<Con este libro K. A. Anderson se impone en el futuro como uno de los mejores especialistas en Marx sobre la delicada cuestión de los pueblos ‘no europeos’>> (*)

(*): Cf. Jean-Numa Ducange, Marx au-delà de l’Europe. À propos d’un ouvrage de Kevin Anderson [Marx más allá de Europa. Sobre una obra de Kevin Anderson], Contretemps, n° 15. Leer más…

“Revisiting Lenin’s Hegel Notebooks, 100 Years Later”: Kevin A Anderson

27/03/2015 Deja un comentario

lenin5I originally* sought to do three things in Lenin, Hegel, and Western Marxism. First, I argued that Lenin’s 1914-15 notes on Hegel and dialectics constituted a serious and original engagement with dialectics, one that went beyond that of his mechanistic earlier work, especially Materialism and Empirio-Criticism (1908). Second, I attempted to show that the Hegel Notebooks of 1914-15 served as a philosophical underpinning for Lenin’s important post-1914 writings, especially Imperialism: The Highest Stage of Capitalism (1916), the writings on national liberation, and State and Revolution (1917). Third, I sought to link Lenin’s Hegel Notebooks and what came to be known later as “Western Marxism” or “Hegelian Marxism,” as seen in the writings of Karl Korsch and Georg Lukács in the 1920s and their successors, most prominently among them Henri Lefebvre, C.L.R. James, and Raya Dunayevskaya.1 Here I would like to connect the themes of my book, especially the first one, to major discussions of Lenin since its publication.

Recent studies of Lenin’s thought in Europe and North America have taken two basic directions. Some scholars, many of them rooted in Soviet and Russian studies, have tended to alter their earlier stance toward Lenin in a negative direction. They have done so in response to the collapse of the USSR and to new materials released from the Soviet archives, many of them showing more clearly Lenin’s authoritarian side. Members of a second group of scholars, based mainly in political philosophy and Marxist studies, have sought to revive Lenin’s thought, or at least to reinterpret it in a somewhat positive way, in connection with the new critiques of globalized capitalism that have emerged in the last decade. A number of the writers in this second group have foregrounded Lenin’s relation to Hegel and dialectics. Leer más…

“Karl Marx and Intersectionality”: Kevin B. Anderson

20/03/2015 Deja un comentario

Karl Marx ✆ Tanveer Sajib © Ñángara MarxIn the late twentieth century, a theoretical discourse of intersectionality became almost hegemonic in many sectors of radical intellectual life. In this discourse, which concerned social issues and movements around race, gender, class, sexuality, and other forms of oppression, it was often said we should avoid any kind of class reductionism or essentialism in which gender and race are subsumed under the category of class.

At most, it was said, movements around race, gender, sexuality, or class can intersect with each other, but cannot easily coalesce into a single movement against the power structure and the capitalist system that, according to Marxists, stands behind it. Thus, the actual intersectionality of these social movements — as opposed to their separateness — was usually seen as rather limited, both as reality and as possibility. Saying otherwise ran the danger of falling into the abyss of reductionism or essentialism.
Leer más…

“Lenin’s Encounter with Hegel after Eighty Years: A Critical Assessment”: Kevin B. Anderson

02/06/2014 Deja un comentario

“Lenin renewed authentic Marxism not least by a recourse to the “core” of the Hegelian dialectic (“Contradiction is the root of all movement and life”) and to the selfsame Hegelian Logic…Thus it was precisely orthodox Marxism, restored by Lenin, which presupposed a knowledge of Hegel; as against a vulgar, traditionless, and schematic Marxism which, in isolating Marx — as if his thought emerged like a shot out of a pistol — isolated itself from Marx.”

Ernst Bloch (1962 [1949], 382-83)

“He did not read or study Hegel seriously until 1914-15. Also, if one considers it objectively, one notices a great difference in tone and content between the Notebooks on the Dialectic and Materialism and Empirio-Criticism. Lenin’s thought becomes supple, alive …in a word, dialectical. Lenin did not fully understand the dialectic until 1914, after the collapse of the International… Here we see the significance of the profound reticence of the Stalinists toward the Notebooks, who for a long time put them aside in favor of Materialism and Empirio-Criticism.”

Henri Lefebvre (1959, 85)

“The emphasis that Lenin put on “dialectic proper, as a philosophic science” separated him from all other post-Marx Marxists, not only up to the Russian Revolution but also after the conquest of power… What was most manifest of what he had gained from the 1914-15 Hegel studies was that the Hegelian dialectic needs to be studied “in and for itself”…That Lenin kept his direct encounter with the Hegelian dialectic — his Abstract of Hegel’s Science of Logic — to himself, however, shows the depth of the economist mire into which the whole Second International, and not just the German Social-Democracy, had sunk; revolutionaries stood on the same ground!”

Raya Dunayevskaya (1991 [1982], 116)

Leer más…

“The Althusserian Cul-de-Sac”: Kevin B. Anderson

26/05/2014 1 comentario

The French philosopher Louis Althusser’s structuralist Marxism remains a point of reference for many contemporary schools of radical thought, even for some of those that have moved away from Marxism completely.  Moreover, as radical thought has experienced a partial return to Marx after several decades of Nietzschean post-structuralism, the legacy of Althusser lies in wait, offering version of Marxism that offers an all-too-comfortable transition from the more recent forms of philosophical radicalism. This is because one can embrace Althusser while still rejecting subjectivity, humanism, and even the dialectic.

The possibility of subjectivity in the sense of critique, resistance, or revolt on the part of the subjugated, is closed off almost completely in the work of Althusser.  This stance mars his well-known essay on “ideological superstructures,” which was indeed a serious attempt to go beyond reductionist arguments concerning ideology’s relationship to its material base, and to theorize its place in late twentieth century capitalist society in terms of institutions outside value production like religion and education. Leer más…

“Los escritos tardíos de Marx sobre Rusia reexaminados”: Kevin B. Anderson

26/02/2014 1 comentario

Ensayo, noviembre del 2007:

Este año celebramos el 125 aniversario del prefacio al Manifiesto Comunista de Marx de 1882, de autoría compartida con Engels, en el que expone una vía alternativa hacia el comunismo para Rusia, basada en las aldeas agrícolas comunales rusas y diferente de la sugerida en El Capital Vol. I para Europa occidental. Este prefacio de 1882 es el punto culminante de los escritos tardíos de Marx sobre Rusia, textos que todavía no han sido asimilados en el marco de trabajo del marxismo, tal y como lo desarrollaron los marxistas después de Marx.

Esta es una gran pérdida para quienes hoy día luchan contra el capital. En muchos lugares, especialmente en Latinoamérica, el movimiento anticapitalista está buscando vías “autónomas” hacia una nueva sociedad. A menudo, estos movimientos miran hacia las formas comunales indígenas anteriores al capitalismo como loci de resistencia. Sin embargo, demasiado a menudo esta búsqueda ha recaído en la ilusión del “socialismo en un solo país”, en la noción de que se puede instaurar el socialismo sin romper con la ley del valor en una gran parte del mundo capitalista desarrollado, incluyendo una o más de las regiones con mayor industrialización, como Norteamérica o la Europa occidental. En las discusiones sobre las vías alternativas para Rusia, Marx evita este tipo de políticas ilusorias sin desatender ni las particularidades de una tierra no industrializada como Rusia ni las condiciones históricas y sociales divergentes respecto a Occidente.

Leer más…

“De los ‘Grundrisse’ al ‘Capital’: Temas Multilineales”: Kevin B. Anderson

12/12/2013 Deja un comentario

Karl Marx ✆ Tanveer Sajib © Ñángara MarxEn los Grundrisse (1857-58), Marx esboza una teoría multilineal de la historia, marcando así un giro importante en su pensamiento. Estos temas son retomados y se siguen desarrollando en el Capital, Vol. I (1872-75), pero como una teorización de las posibilidades contemporáneas más que como historia pasada.

Algunas barreras para Marx dentro del pensamiento radical

Cuando se nombra a Marx hoy en día, a menudo se sostiene en círculos progresistas y radicales que, mientras Marx tenía algunos buenos análisis sobre la estructura económica del capitalismo, la totalidad de su teoría sobre la sociedad no es modelo para el pensamiento radical actual, ya que era fundamentalmente eurocéntrico, unilineal y determinista. Esta postura ha disuadido en gran parte a muchos pensadores y activistas del siglo XXI de un compromiso serio con su pensamiento. Este artículo ofrece argumentos desde dentro de los escritos de Marx para desafiar esta actitud, con el objetivo de fomentar en ambos grupos un compromiso con su trabajo completo y con una crítica de sus críticas, especialmente a aquellos en la izquierda como Deleuze, Foucault y Edward Said. Al hacerlo así, voy a retar también al marxismo ortodoxo o al post-marxista en su sucesión determinista de las etapas históricas y en su fracaso para entender las diferencias entre Marx y Engels. Sin alejarse de estos asuntos es difícil entender a Marx, sin tratar de apreciar la plenitud de su crítica del capital o su noción de una sociedad nueva.

Leer más…

“Casting a Critical Eye on Foucault’s Concept of Resistance, in Light of Marcuse and Marx”: Kevin B. Anderson

27/11/2013 Deja un comentario

Summary: IMHO member Kevin Anderson spoke at Black Coffee Coop in Seattle’s Capitol Hill neighborhood on Monday Oct. 28th, 2013. His lecture, entitled, “Casting a Critical Eye on Foucault’s Concept of Resistance, in Light of Marcuse and Marx,” was presented by the West Coast Chapter of the International Marxist-Humanist Organization and the Commoners’ Club, and attracted an audience of over thirty workers and activists. The written version of the article on which the talk was based can be found HERE — Editors.

On Monday Oct. 28th, scholar and activist Kevin Anderson gave a talk and led discussion at Black Coffee Coop in Seattle’s Capitol Hill neighborhood. Entitled, “Casting a Critical Eye on Foucault’s Concept of Resistance, in Light of Marcuse and Marx,” the lecture was presented by the West Coast Chapter of the Marxist-Humanist Organization and the Commoners’ Club. The event attracted an audience of over thirty workers, and activists, most of whom were young adults.

Leer más…

“Egyptian Military Seeks to Extinguish Revolution”: Kevin B. Anderson

20/08/2013 Deja un comentario

On August 14, 2013, Egypt’s military-police apparatus stormed two largely peaceful encampments of the Muslim Brotherhood, using live ammunition and armed bulldozers to kill thousands and injure many thousands more.  On that horrific day, the entire revolutionary process that began in 2011 reached a crisis point, one that held the possibility of its unraveling in the face of outright counter-revolution.

The military’s desire to move the country back toward the iron dictatorship of the Mubarak era was troubling enough, but what made August 14 a tragedy in the deepest sense was that they seemed, at least for the moment, to enjoy the support not only of Mubarak loyalists, but also many elements of the revolutionary and democratic movements that traced their origin to the non-Islamist wings of the 2011 revolution.  This was especially true of Egyptian liberals.

Leer más…

Categorías:Lucha de clases Etiquetas:

“Egyptian Revolutionaries Push Out Islamists, But Face Another Round of Military Rule”: Kevin B. Anderson

26/07/2013 1 comentario

Summary: The overthrow of the Muslim Brotherhood government involved an unprecedented level of popular mobilization that has created a new opening for the Egyptian and the worldwide revolutionary movement.  At the same time, the new military-backed government carries with it serious dangers, as do the contradictions within the left itself, including on gender – Editors


June 30, 2013 saw the largest revolutionary popular mobilization in Egyptian history.  On that day, up to 17 million people took to the streets across the country to demand the resignation of the Muslim Brotherhood government of Mohammed Morsi. (This mass outpouring surpassed even those during the 2011 revolution that toppled the Mubarak regime.)  Two days later, on July 2, the Egyptian military deposed Morsi, with General Abdel Fattah al-Sisi claiming to have carried out the people’s will, and, as the military did in 2011, promising democracy and free elections.

The fact that these events unseated a president elected just over a year ago worried many democracy supporters, whether liberal or socialist. But most seemed to conclude that revolutions are inherently “illegal,” and that the popular will of a mobilized people trumped a narrow victory at the ballot box and an Islamist constitution that had been rammed down the throats of the citizens.

Leer más…

Categorías:Lucha de clases Etiquetas:

“Sobre la dialéctica de la raza y de la clase. Los escritos de Marx sobre la guerra civil, 150 años después”: Kevin B. Anderson

15/07/2013 6 comentarios

21 de octubre, 2011

Con motivo de la celebración este año en Estados Unidos del 150 aniversario de la Guerra de Secesión, se ha prestado una especial atención a la resistencia afro-americana a la esclavitud y a los abolicionistas radicales del Norte. Cada vez más se está admitiendo, incluso en el Sur, que la supuesta “causa noble” de los confederados se basaba en la defensa de la esclavitud. Sin embargo, hasta hoy, este país continúa negando las dimensiones raciales y de clase de esta guerra. Igualmente se niegan, incluso en la izquierda, las implicaciones revolucionarias de la guerra, no sólo para los afro-americanos, sino también para la clase trabajadora blanca y para el sistema económico y político americano en su conjunto. Al mismo tiempo, persiste un gran desconocimiento de los escritos de Marx y Friedrich Engels sobre la dialéctica de la raza y de la clase en la guerra civil americana, algo que he intentado remediar en mi último libro, Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity and Non-Western Societies1

Leer más…

“On the Dialectics of Race and Class: Marx’s Civil War Writings, 150 Years Later”: Kevin B. Anderson

26/06/2013 2 comentarios

As the U.S. marks the 150th anniversary of the Civil War this year, some attention has been given to African-American resistance to slavery and to the northern radical abolitionists.  Increasingly, it is admitted, even in the South, that the Confederacy’s supposedly “noble cause” was based upon the defense of slavery.  Yet to this day this country continues to deny the race and class dimensions of the war.  There is also a denial, sometimes even on the Left, of the war’s revolutionary implications, not only for African-Americans, but also for white labor and for the U.S. economic and political system as a whole.  And there is still greater ignorance of the fact that Karl Marx and Friedrich Engels wrote extensively on the dialectics of race and class in the American Civil War, something I have tried to remedy in my recent book, Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity, and Non-Western Societies.

Leer más…