Archivo

Posts Tagged ‘Teoría del Estado’

“Towards the modern Prince : Gramsci’s Machiavellian metaphor”: Peter D. Thomas

02/04/2014 Deja un comentario

This video has been recorded at the international conference on ‘Machiavelli’s The Prince: Five Centuries of History, Conflict, and Politics’ at Brunel University, London, 29th-31st May, 2013.

 

 

 

 

 

 

 

Leer más…

“The bourgeois state: class domination on the basis of freedom and equality”: Michael Heinrich

18/03/2014 Deja un comentario

13.3.2014., 20h, Faculty of Humanities and Social Sciences, Zagreb, Croatia
Moderated by: Stipe Ćurković
Organised by: Centre for labour Studies (CRS)

talk at [01:45 - 52:54]
discussion at [52:55 - 01:44:27]

Leer más…

“Gramsci, la otra política. Descifrando y debatiendo los Cuadernos de la cárcel”: Una conversación con el Dr. Lucio Oliver Costilla

03/03/2014 Deja un comentario

El día de hoy gracias al apoyo de Editorial Ítaca podemos platicar con el Dr. Lucio Oliver Costilla, el tema es de singular interés el pensamiento político de Gramsci, y en particular de la obra que está coordinando llamado Gramsci: La otra Política, un buen debate presenta esta conversación.

Leer más…

“El Estado como campo de lucha”: Enrique Dussel

03/02/2014 Deja un comentario

Esta es la intervención del Dr. Enrique Dusssel en el dialogo el Estado como campo de lucha, realizado el 15 de marzo del 2012 en el Primer encuentro del Buen Vivir.

Leer más…

“Estado de Derecho: Entre Cuba y el mundo”: Carlos Fernández Liria

02/10/2013 1 comentario
La pupila insomne
Supongo que todos estaremos de acuerdo en que no basta con que la Constitución diga que hay Estado de Derecho para que admitamos que, en efecto, lo hay. Fundamentalmente, decimos que una sociedad está en Estado de Derecho cuando en ella hay una división de poderes, es decir, cuando el poder que legisla, el poder que juzga y el poder que gobierna son independientes entre sí, de modo que, por ejemplo, el gobierno puede ser llevado a los tribunales para ser juzgado con arreglo a unas leyes que no han hecho ni jueces ni gobernantes.Pero esto es una cosa que decimos, igual que puede decirlo la Constitución. Lo difícil no es estar más o menos de acuerdo con esa definición. Lo difícil es averiguar lo que ponemos en juego para distinguir una sociedad que dice estar en estado de Derecho, de una sociedad que efectivamente lo esté. Así por ejemplo, en el 17 de abril de 1989, Pinochet declaró que Chile ya estaba lo suficientemente maduro para volver a ser un Estado de Derecho, que él ya había matado a suficientes marxistas, comunistas e izquierdistas y, que, por tanto, ya podían convocarse elecciones sin peligro de que ganaran las izquierdas, aunque, desde luego –advirtió-, “si gana una opción de izquierdas o se toca a uno solo de mis hombres, se acabó el Estado de Derecho”. El 17 de abril de 1989, por tanto, los medios de todo el planeta celebraron la vuelta de Chile a la democracia. Y, desde entonces, ha habido democracia y Estado de Derecho en Chile, ya que, puesto que no ha ganado las elecciones ninguna opción de izquierdas, no ha sido necesario volver a dar un golpe de Estado. En 1990 ganó Patricio Alwyn, un antiguo golpista democristiano y, cuando han ganado los socialistas, han seguido, como si tal cosa, haciendo lo que mandaba el FMI, porque durante los dieciséis años de dictadura ya aprendieron eso de que quien manda, manda, y que si no, ya se sabe, “se acabó el Estado de Derecho”.

Leer más…

“Some explanations of the fall of ‘real socialism’”: Michael A. Lebowitz

20/09/2013 Deja un comentario

September 13, 2013 — The Bullet, posted at Links International Journal of Socialist Renewal with permission. This essay is from a talk given to the Centre for Political Emancipation in Belgrade, Serbia, on May 6, 2013. It can also be seen above and on YouTube. – Why did “real socialism” and, in particular the Soviet Union, fall? Let me note a few explanations that have been offered. With respect to the Soviet Union, one very interesting explanation that has been suggested is that it’s all the fault of Mikhail Gorbachev. And not simply the errors of Gorbachev but the treachery. Those who offer this explanation rely in particular upon a document which is sometimes described as his confession. This document begins as follows:

My ambition was to liquidate communism, the dictatorship over all the people. Supporting me and urging me on in this mission was my wife, who was of this opinion long before I was. I knew that I could only do this if I was the leading functionary. In this my wife urged me to climb to the top post. While I actually became acquainted with the West, my mind was made up forever. I decided that I must destroy the whole apparatus of the Communist Party of the Soviet Union and the USSR. Also, I must do this in all of the other socialist countries. My ideal is the path of social democracy. Only this system shall benefit all the people. This quest I decided I must fulfil.

Now, one of the most interesting things about this document is that it is virtually untraceable. It is said to come from an interview in Turkey but the actual source is unverifiable and, indeed, appears to have occurred with different interviewers. So, I would suggest this document is not credible at all. So, why mention it? Simply because there are people who believe it and cite it as authority. I discovered this to my surprise a few years ago at a conference in Beijing on the fall of the Soviet Union where it was repeatedly quoted by members of Russian and Bulgarian communist parties and also, interestingly, by some Chinese scholars within the state structure who were clearly warning against Chinese Gorbachevs. The inference in this is that all really was well with “real socialism” but that it’s important to watch out for the liquidators and saboteurs.

Leer más…

“La Icaria de Henri Lefebvre”: Prefacio de David Harvey de su libro “Ciudades rebeldes. Del derecho de la ciudad a la revolución urbana”

10/07/2013 1 comentario
Mucho antes de que se creara el movimiento 15-M u Occupy Wall Street, las ciudades del mundo moderno se habían convertido en focos de la política revolucionaria, en los que emergían a la superficie las corrientes más profundas del cambio social y político. Las ciudades han sido, desde siempre, objeto de reflexión utópica y revolucionaria. Sin embargo, al mismo tiempo, la ciudad ha sido centros de la acumulación capitalista y línea del frente en las luchas por el control del acceso a los recursos urbanos así como de la calidad y organización de la vida cotidiana. ¿A quién corresponde ese control de la urbe, a los financieros y promotores inmobiliarios, o al pueblo?

Ciudades rebeldes sitúa la ciudad en el centro de la lucha de clases y en torno al capital, desde Johannesburgo hasta Bombay y desde Nueva York hasta São Paulo. Dirigiendo su atención tanto a la Comuna de París como al movimiento Occupy Wall Street y los disturbios en Londres, Harvey se pregunta cómo se pueden reorganizar las ciudades de una forma socialmente más justa y ecológicamente más sana, y cómo se pueden convertir en el centro de la resistencia anticapitalista.

“Violencia y Modernidad” Bolívar Echevarría

07/06/2013 Deja un comentario

En este fin de siglo, en las regiones civilizadas del planeta, la actitud dominante en la opinión pública acerca de la violencia ha cambiado considerablemente, si se la compara con la que prevalecía a finales del siglo pasado. También entonces, por supuesto, se repudiaba el empleo de la violencia como recursos político de oposición a las instituciones estatales establecidas -fuese él lo mismo si era un empleo espontáneo que uno preparado. Pero aunque era recusado en general, no dejaba, sin embargo, de ser justificado como circunstancialmente legítimo en ciertas coyunturas históricas o en determinadas regiones geográficas. ?Qué se le podía objetar a la violencia de los “camisas rojas” de Garibaldi, por ejemplo, si había actuado no sólo en bien del progreso y la libertad, sino además en Italia? Hoy en día, en cambio, -según insisten en inducir y exrpresarlos mass media, ese empleo es rechadado no sólo en general sino de manera absoluta.

En efecto, para la opinión pública dominante, tanto la capacidad de resolver conflictos conforme a derecho como la capacidad de abarcar con su poder el conjunto del cuerpo social, habrían alcanzado en la entidad estatal contemporánea un grado cercano a la perfección. Esta cuasi perfección de la entidad estatal sería justamente la que hace impensable el surgimiento de un conflicto que llegara a ser tan agudo o tan inédito entre ella misma y el cuerpo social, como para justificar o legitimar una ruptura en contra suya de su monopolio excluyente del derecho a la violencia. Esta confianza en una concordancia plena entre el estado y la sociedad es la que no existía en en la opinión pública de hace cien años y la que distingue a la de nuestros días.

Leer más…

“Spectres and struggles”: Michael A. Lebowitz

20/05/2013 Deja un comentario

May 3, 2013 — Links International Journal of Socialist Renewal — The above talk was presented in Zagreb, Croatia, at a conference organised by the Centre of Workers’ Studies. (More videos are available at http://www.youtube.com/user/SkriptaTV?feature=watch.)

A spectre is haunting the working class of Europe (both east and west) and the working class of developed capitalism in general. That spectre is the spectre of communism. For the working class, that frightful hobgoblin is a society of little freedom, a society of workers without power (in the workplace or community) and a society where decisions are made at the top by a vanguard party which views itself as the sole repository of truth. Of course, this was not what communism meant for Karl Marx and Frederick Engels nor, indeed, for Lenin.

But now in the 21st century, it is not the 19th century dream that the working class thinks about. Rather, it is the experience of the 20th century. That memory (both real and exaggerated) has seized the minds of masses; it acts therefore as a material force not easily dissolved by the mantra, “Communism! Communism!”, chanted by philosophers and other magicians of the word.

We need a new vision, a new dream. As Hugo Chavez declared in Porto Alegre in 2005, “We have to re-invent socialism.”

Leer más…

“Primitive accumulation versus contested reproduction”: Michael A. Lebowitz

06/05/2013 Deja un comentario

May 4, 2013 — Links International Journal of Socialist Renewal — If we don’t understand a system as it is fully developed [its "being"] and thus its critical characteristics, we cannot investigate the “becoming” of those characteristics.

This is why Marx discussed primitive (or original) accumulation of capital only at the end of volume 1 of Capital. Exclusive focus upon the emergence of the new elements, however, is not real history. “Becoming” is two sided: it is both a coming into being and a passing away. The concept of primitive accumulation explores only the former; it considers the new being born but not the old struggling to remain alive. It is, in short, one-sided. Not only does it fail to explore on its own the struggle of the old for its reproduction but it also does not consider the interaction, the morbid symptoms and dysfunction when two sets of productive relations are engaged in contested reproduction with respect to their control of the elements of production.

What is lost? The centrality of class struggle — the struggle of two sides and the conditions thereby in which history is made. The paper considers various historical phenomena using the concept of contested reproduction.

Leer más…

“Se deben crear Instituciones que afirmen la vida”: Entrevista a Enrique Dussel

17/04/2013 1 comentario

En Lausana, en el marco del  Coloquio Internacional Penser l’émancipation, Luis Martínez Andrade entrevistó al filósofo argentino mexicano Enrique Dussel (1934), el mayor pensador de la lengua española en nuestro tiempo. Es fundador de la Filosofía de la Liberación. Desde 1975 se exilió en México. Teología de la liberación y organización de las bases son algunos puntos que se tocan en esta entrevista imperdible.

Luis Martínez: En su libro 20 tesis de Política usted plantea re-pensar la Política y lo Político desde un paradigma emancipador. América Latina ha padecido durante más de cinco siglos el peso de la Colonialidad del Poder y la Colonialidad del Saber ¿Cómo realizar el proyecto trans-moderno desde el Estado?

Enrique Dussel: Precisamente. Mi libro 16 tesis de Economía Política va a complementar a las 20 tesis de Política[1]. El marxismo no desarrolló de manera profunda las categorías políticas. Marx redactó El Capital, pero no escribió tres tomos sobre el “El Estado”. Allí, en el Estado tenemos una polémica con Raúl Zibechi o con John Holloway, terrible. Por su parte, García Linera no escatima en sostener que precisamos del Estado. Por mi cuenta, yo digo: “cuidado, el Estado no es capitalista, ya existía en Egipto hace cinco mil años”. Incluso, Samir Amín dice del Estado que es una institución ambigua, pero necesaria. No este Estado sino otro Estado que hay que construir. La visión neoliberal no va a transformar el Estado. Ni siquiera partimos de ella. Lo transformará la democracia participativa pero articulada a la democracia representativa. Allí me opongo a Zibechi y a Holloway y, al mismo tiempo, le digo a García Linera que las contradicciones entre la universalidad y la particularidad son contradicciones creativas y, en ocasiones, destructivas. La cuestión es crear un Estado que responda a una nueva definición del “poder político”, no como dominación sino como afirmación de la vida. Se deben crear Instituciones que afirmen la vida. Cuando no funcionen hay que transformarlas. Pero el único criterio es la democracia participativa, es decir, cuando el pueblo, desde la base, con democracia directa (La comuna hasta el nivel Nacional, como en Venezuela), pueda participar y poner coto a la representación que también es necesaria. La democracia liberal es representativa pero no existe la participación. Sin embargo, Holloway y Negri proponen una democracia de acontecimientos (événements), una democracia desarticulada y participativa, sin representación. Son idealistas, porque no caen en la cuenta de que hay que resolver la cuestión del Estado. Para ellos, el Estado es burgués y no se puede aceptar. Esto es peligroso, porque es la extrema izquierda que se une con la extrema derecha. Esto es Nozick y el Estado mínimo[2]. Esto es Bush que dice: “el Estado no funciona. El ejército se puede privatizar”. Hay un anarquismo de derecha. El Estado es necesario, por supuesto, no el Estado burgués. En la economía también hay instituciones. Las tres instituciones básicas de la económica son la empresa productiva (que existe desde el neolítico), el mercado –hasta el tianguis con su moneda: el “cacao”– y la regulación del Estado. Son instituciones que funcionan en el capitalismo y que no lo hacen bien en el sistema socialista. Tenemos que redefinirlas en la trans-modernidad. La empresa productiva tiene que ser distinta a la propiedad privada y a la propiedad estatal soviética –que no fue democrática ni tomó en cuenta al obrero–, el mercado que es competitivo, pero a la competencia hay que regularla. No hay que eliminar la competencia. El Estado participativo debe regular el mercado. Y el capital financiero debe estar en manos del Estado participativo. La planificación debe estar en manos del Estado participativo. Es una nueva concepción del Estado y una nueva concepción de la economía que no es socialismo real. Hay que tomar del socialismo lo mejor, quizá solo el nombre. Y digo solo el nombre, porque el proyecto es económicamente, políticamente, culturalmente, míticamente y religiosamente distinto al socialismo moderno. Tenemos que ir más allá de la modernidad.

 

Leer más…

“The necessary reconstitution of the historical dialectic”: István Mészáros

13/03/2013 Deja un comentario

AS WE know, the modern state was not formed as a result of some direct economic determination, as a mechanical super-structural outcrop, in conformity to a reductivist view of the sup-posedly one-sided material domination of society, as presented in the vulgar Marxist conception of these matters. Rather, it was dialectically constituted through its necessary reciprocal interaction with capital’s highly complex material ground. In this sense, the state was not only shaped by the economic foundations of society but it was also most actively shaping the multifaceted real-ity of capital’s reproductive manifestations throughout their his-torical transformations, both in the ascending and in the de-scending phase of development of the capital system.

In this complex dialectical process of reciprocal interchange the historical and the transhistorical determinations have been closely intertwined, even if in the course of the capital system’s descending phase of development we had to witness a growing violation of the historical dialectic, especially under the impact of the deepening structural crisis. For the defence of the estab-lished mode of societal reproduction at all cost, no matter how wasteful and destructive its impact by now even on nature, can only underline the historical anachronism and the corresponding untenability of a once all-powerful mode of productive societal reproduction, which tries to extend its power in a “globalized form” at a time when the absolute systemic limits of capital are being activated on a global scale.

Leer más…

Audio de la presentació del llibre “Nuestro Marx” de Néstor Kohan a la conferència inaugural de la UCPC 2011

04/03/2013 1 comentario

L’exposició es va centrar en l’explicació sintètica del darrer llibre de Kohan “Nuestro Marx”, producte de les discussions a la Càtedra Libre Ché Guevara. Entre altres, també va realitzar una crida a la necessitat de formació teòrica per tal d’orientar una bona praxis política comunista i contra la fragmentació del coneixement.

 Crònica de la conferència

Prologat per membres de les FARC-EP, el llibre té com a objectiu la crítica dels “paradigmes” intel·lectuals que han dominat el pensament acadèmic des de mitjans dels vuitanta, d’una banda; i d’altra, fer una crítica explícitament diferenciada de les tradicions dels marxisme, és a dir, de les elaboracions de Marx divulgades i defensades per diferents famílies de l’esquerra pretesament rupturistes o transformadores.

Les anomenades “metafísiques post” (postmodernisme, postmarxisme, postestructuralisme i multiculturalisme) s’han de contextualitzar com a productes teòrics de la derrota de les revoltes del 68. Segons Kohan, aquestes van fer de la debilitat virtut tot apujant la fallida conjunctural com a teoria que va renunciar a la conquesta del poder i a l’enfrontament de l’Estat, això sí, sota una “gestualidad pseudolibertaria y una cierta inspiración en los relatos antiutópicos como 1984”.

Leer más…

“Anti-manual para uso de marxistas, marxólogos y marxianos”: Ludovico Silva

25/02/2013 Deja un comentario

En el Antimanual Para Uso de Marxistas, Marxólogos y Marxianos, Ludovico Silva nos invita a re-descubrir la esencia de la filosofía de Karl Marx desde su lectura directa, separándonos así de los dogmas y las máximas irrevocables equivocadamente expuestas –e impuestas- en los antiguos manuales marxistas soviéticos que se han mantenido vigentes a través del tiempo.

“Hace algún tiempo tuve la oportunidad de combatir, en un periódico venezolano, con uno de estos doctores de la iglesia marxista. En un arranque de originalidad, este doctor decía: «el marxismo es la ciencia que utiliza el método dialéctico en el estudio de los fenómenos sociales». Después de haberse buscado una frase como esa, extraída de algún manual soviético, la dejó caer ante mis narices como quien deja caer las tablas mosaicas de la Ley de Dios. Yo le pregunté ingenuamente si él sabía en verdad lo que era la dialéctica, y por supuesto, no me respondió nada. «La dialéctica es el método marxista», repetía sin cesar el loro intelectual.”

Leer más…

“The nature of the bourgeois state and its place in liberal political thought”: Werner Bonefeld

22/02/2013 Deja un comentario

The radical academic and founder of the ‘Open Marxism’ school spoke at the CPGB’s weekend school on the Fundamentals of political econmy on January 21-22 2012 in London. Werner spoke on “The nature of the bourgeios state and its place in liberal political thought”

Leer más…